Ухвала

від 29.03.2022 по справі 456/562/21

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/562/21

Провадження № 1-кс/456/273/2022

УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 10.02.2022 про закриття кримінального провадження №42020141330000042 за ч. 1ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.03.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.02.2022 про закриття кримінального провадження № 42020141330000042 за ч. 1ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що 10.02.2022 старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка за звоїм змістом є аналогічна постанові про закриття кримінального провадження від 07.09.2021, яка була скасована ухвалою Стрийського міськрайронного суду Львівської області від 21.12.2021 слідчим суддею ОСОБА_5 .. Окрім цього, в ухвалі слідчого судді ОСОБА_1 від 24.01.2022 зазначено, що слідчим у даному провадженні ще у грудні 2020 проведено допит свідків. Таким чином, після скасування слідчим суддею ОСОБА_5 вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 21.12.2021 слідчим нічого не було зроблено, не проведено жодних слідчих дій та упереджено повторно винесено постанову про закриття кримінального провадженнян 10.02.2022, що є недопустимо.

Слідчим ОСОБА_4 не виконано вказівки прокурора від 03.02.2021, не витребувано жодних оригіналів офіційних документів школи, на які вона вказувала під час її допиту і які мають безпосереднє відношення до встановлення факту підробки офіційних документів школи в результаті чого не ознайомився з ними та не провів їх огляд, перевірку та дослідження. Натомість слідчий сам здійснив злочин, а саме підробив протокол огляду документів від 12.12.2020, доказом чого є те, що 23.03.2021 вона знайомилась з матеріалами кримінального провадження, фотографуючи такі на телефон. Однак даного протоколу огляду документів від 12.12.2020 не було.

Слідчим жодним чином не було взято до уваги висновок експерта, відповідно до якого на представлених знімках відсутні ознаки фотомонтажу. Також такий не провів одночасного допиту її та ОСОБА_6 , про який вона неодноразово просила.

У оскаржуваній постанові зазначено факт порушення слідчим таємниці слідства, а саме «допитані в ході досудового розслідування вчителі Верчанської СЗОШ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали покази ОСОБА_10 ». Дані вчителі є свідками у проваджені, які залежать від ОСОБА_11 , оскільки це вчителі пенсійного віку, яким він як роботодавець продовжив строковий договір.

Вважає, що з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по її заяві та початку розслідування всупереч ст. 9 КПК України слідчим не вчинено жодної дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не з`ясовано яким чином відбулось правопорушення, не встановлено та не допитано всіх свідків по справі.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Представник заявника адвокат ОСОБА_12 підтримала подану скаргу, просила суд таку задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив. У попередньому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився.

Прокурор ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилась, подала заяву згідно якої просила проводити розгляд скарги без її участі, задоволенні такої відмовити, а постанову старшого слідчого від 10.02.2022 залишити без змін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Заявником копію постанови було отримано 03.03.2022 року, а 11.03.2020 року подано відповідну скаргу до суду, тобто строк на оскарження постанови не пропущений, заявник є суб`єктом оскарження.

Забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 14.03.2022 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Оглядом матеріалів кримінального провадження № 42020141330000042 за ч. 1ст. 366 КК України від 04.09.2020 в судовому засіданні слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини справи.

Відомості за заявою ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР 04.09.2020 року за № 42020141330000042 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається із досліджених матеріалів провадження в ході проведення досудового розслідування було залучено ОСОБА_3 у якості потерпілого, проведено її допит, допитано у якості свідка ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , отримано висновок фототехнічної експертизи.№СЕ-19/114-21/4607 ФП від 30.04.2021.

Постановою старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.09.2021 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 42020141330000042 закрито за п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого суддді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 21.12.2021 вищевказану постанову про закриття кримінального провадження було скасовано.

21.01.2022 прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_13 звернулась до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020141330000042 за ч. 1ст. 366 КК від 04.09.2020, строком на на шість місяців.

Ухвалою слідчого судді Стрийськго міськрайорного суду Львівської області ОСОБА_1 від 24.01.2022 у задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування було відмовлено.

10.02.2022 старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 219, абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №42020141330000042 за ч. 1ст. 366 КК, у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування.

Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку викладено в новій редакції (чинна з 16.03.2018), слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, який становить дванадцять місяців у кримінально провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, ч.1 ст. 366 КК України віднесено до нетяжких злочинів.

Таким чином враховуючи те, що внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало місце 04.09.2020 тому строк досудового розслідування закінчився 04.09.2021. При цьому слідчий суддя звертає увагу й на той факт, що жодній особі не повідомлено про підозру.

Так, відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Водночас ч. 5 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадженні щодо нього було закрите.

Ця норма кореспондує із положеннями частини 1 ст. 116 КПК України, яка передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим кодексом строки.

Частиною 2 ст. 114 КПК України передбачено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом.

Враховуючи, що визначений у ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування закінчився 04.09.2021 року та жодній особі не повідомлено про підозру, слідчий безальтернативно, зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

При цьому не впливає на підстави для закриття кримінального провадження те, що слідчим в постанові від 10.02.2022 було зазначено, що ухвалою слідчого судді від 24.10.2022 було відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, Так, дійсно, слідчим суддею було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання саме з тих причин, що прокурором було пропущено строк звернення з таким клопотання до слідчого судді, та таке надійшло в суд вже після закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Також суд не приймає до уваги твердження заявника про те, що оскаржувана постанова слідчого від 10.02.2022 є ідентичною постанові про закриття провадження від 07.09.2021, згідно якої постанова була закрита за відсутністю складу кримінального правопорушення, яка була скасована ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2021 слідчим суддею, оскільки постанова слідчого від 10.02.2022 постановлена зовсім з інших підстав.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, в тому числі повідомляти про підозру, а тому підстави для задоволення скарги відсутні. Постанова слідчого прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 10.02.2022 про закриття кримінального провадження №42020141330000042 за ч. 1ст. 366 КК України відмовити.

Ухваламоже бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1