Ухвала

від 22.09.2023 по справі 456/562/21

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/562/21

Провадження № 1-кс/456/593/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2023 р. м.Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.05.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42020141330000042 за ч.1 ст.366 КК України від 04.09.2021,-

в с т а н о в и в :

Цуприк звернулася до суду зі скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.05.2023 про закриття кримінального провадження № 42020141330000042 від 04.09.2020.

В обґрунтування вимог скарги в судовому засіданні пояснила, що нею 07.08.2020 було подано заяву в Стрийський ВП про вчинення директором Верчанської СЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст..366 КК України.

04.09.2020 на підставі поданої заяви, за участі прокурора, було порушено кримінальне провадження та внесено дані до ЄРДР.

В процесі досудового розслідування слідчим неналежним чином виконано вимоги КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Дана постанова, яка прийнята слідчим є повністю аналогічною постановам від 07.09.2021, 10.02.2022, які були скасовані.

Як вбачається зі змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 23.05.2022 року підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 10.02.2022 року стало те, що старшим слідчим ОСОБА_4 не досліджено належним чином всі обставини кримінального провадження та не зібрано доказів відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких старший слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, у постанові апеляційного суду вказано, що з оглянутих в судовому засіданні колегією суддів матеріалів кримінального провадження встановлено, що приймаючи постанову про закриття кримінального провадження від 10.02.2022 року, старшим слідчим ОСОБА_4 не було виконано вимоги ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2021, якою було задоволено скаргу та скасовано постанову старшого слідчого від 07.09.2021 про закриття кримінального провадження №42020141330000042 від 04.09.2020 , а саме:

-не відображеночи вказанізаявником документиє офіційними,не проаналізовановисновок фототехнічноїекспертизи,не вказанов діяхяких осібвідсутній складкримінального правопорушенняі чинаявний вдіях директораВерчанської СЗОШсклад кримінальногоправопорушення. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що:

-у даному кримінальному провадженні дії слідчого суперечать загальним засадам та завданням кримінального провадження, будучи зобов?язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку передбаченого абзацом 2 ч.1 ст. 219 КПК України має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої події або виявлення інших підстав для закриття провадження- прийняти відповідне рішення.

Крім цього, в ухвалі Львівського апеляційного суду зазначено, що у постанові старшого слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не дано оцінку доказом, в тому числі й тим, на які покликався заявник. Також в ухвалі зазначено, що слідчий суддя підійшов формально до вирішення скарг, не перевірив дотримання старшим слідчим вимог закону при проведенні досудового розслідування і зроблений ним висновок про правильність прийнятого слідчим рішення не відповідає фактичним обставинам справи.

Виносячи дані постанови про закриття кримінального провадження від 07.09.2021 року та 10.02.2022 року слідчим ОСОБА_6 не було виконано вказівки прокурора від 03.02.2021 року в порядку п.4 ч.2 ст.Зб КПК України, не було витребувано (вилучено) жодних оригіналів офіційних документів школи, на які я вказувала під час мого допиту і які зазначені у протоколі мого допиту від 10.11.2020 року і як такі, що мають безпосереднє відношення до встановлення факту підробки офіційних документів даної школи, і в результаті слідчий не ознайомився з ними та не провів їх огляд, перевірку та дослідження, а відтак просить постанову скасувати.

Прокурор в судове засідання не з?явився однак, подав заяву відповідно до якої просить розгляд скарги проводити без його участі та в задоволенні вимог скарги відмовити.

Старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що під час проведення розслідування звертався в Управління Держпраці, освіти з приводу заяв вказаних у скарзі і від даних установ є відповіді, що аналогічні скарги вже розглянуті і директора школи притягнуто до відповідальності.

Директор школи приносив оригінали документів і порушень не було виявлено. Скаржником було надано фотографії однак на даних фотографіях не було реквізитів. З наказом Скаржник знайомилася до оприлюднення наказу. Подав суду матеріали кримінального провадження та просить відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження вважаю внесеного до ЄРДР за №42020141330000042 за ч.1 ст.366 КК України від 04.09.2021вважаю, що вимоги скарги слід задоволити.

Відповідно дост.. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно дост.. 2 КПК Українизавданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно дост.. 84 КПК Українидоказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно дост.. 85 КПК Україниналежними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно дост.. 91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно дост.. 92 КПК Україниобов`язок доказування обставин, передбаченихст.. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно дост.. 307 КПК Україниза результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цьогоКодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

При розглядіскарги встановлено,що слідчимСтрийськогоРУП ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_4 29.05.2023винесена прозакриття кримінальногопровадження №42020141330000042від 04.09.2020 у зв?язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..366 КК України.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що скаржником чітко повідомлено, які на її думку офіційні документи є підробленими директором Верчанської СЗОШ ОСОБА_5 ..

В процесу досудового розслідування було проведено фототехнічну експертизу (а.с.173) згідно якої на даних графічних файлах, зображеннях (фотознімках, які записані на компакт диски ознаки фотомонтажу відсутні.

Однак, про що також вказує і скаржник, в спірній постанові слідчим жодним чином не проаналізовану даний висновок.

Крім того, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справі Львівського апеляційного суду від 23.05.2022 відповідно до якої задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано ухвалу Стрийського міськрайонного суду від 29.03.2022 та постанову старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.02.22 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42020141330000042 за ч.1 ст.366 КК України від 04.09.2021 встановлено, що слідчим не досліджено належними чином всі обставини кримінального провадження та не зібрано доказів відповідно до ст..93 КПК України., не виконано вимоги ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 21.12.2021 тощо.

Тобто в процесі досудового розслідування скаржником було чітко вказано які офіційні документи на її думку є підробленими, особа, яка на її думку підробила вказані документи та інші відомості.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що в оскаржуваній постанові слідчим не наведено жодних обставин, які стали підставою для прийняття даної постанови, не наведено мотивів її прийняття, не відображено чи вказані заявником документи є офіційними, не проаналізовано висновок фототехнічної експертизи, не вказано в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення і чи наявний в діях директора Верчанської СЗОШ склад кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене вважаю, що постанова старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.05.2023 про закриття кримінального провадження № 42020141330000042 від 04.09.2020 у зв?язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..366 КК України винесена передчасно та неправомірно вона не відповідає вимогам ст.. 110 КПК України, а тому за таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог скарги, а саме спірну постанову слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.05.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42020141330000042 за ч.1 ст.366 КК України від 04.09.2021 скасувати.

Повний текст ухвали оголошено 28.09.2023 о 16 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1