Ухвала

від 31.03.2022 по справі 459/846/19

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 459/846/19

Провадження № 1-кс/459/337/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 09.03.2022 р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140150000832 від 19.05.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2022 року скаржниця звернулася до суду зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду її клопотання від 09.03.2022 р. та зобов`язати останнього розглянути дане клопотання, та надати їй відповідну постанову за результатами розгляду.

На обґрунтування скарги послалася на те, що 09.03.2022 р. нею було подано в Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області клопотання про витребування з Червоноградської міської ради рішення на земельну ділянку. В подальшому нею був скерований запит в Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області щодо необхідності надання їй відповідного рішення на вказане вище клопотання, проте станом на сьогоднішній день їй не відомий результат розгляду такого, рішення слідчого не надано. Вважає таку бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області безпідставною.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Скаржниця подала клопотання про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий ЧервоноградськогоРВП ГУНП уЛьвівській областіподала клопотання про розгляд скарги без її участі, щодо задоволення скарги заперечила.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12018140150000832, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

19.05.2018 р., на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11.05.2018 р. у справі № 459/998/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо внесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 20.03.2018 р., внесено відомості у ЄРДР за № 12018140150000832 за ч. 1 ст. 366 КК України, з приводу внесення неправдивих відомостей до офіційного документу працівниками Червоноградського Держгеокадастру.

09.03.2022 р. скаржниця подала в Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області клопотання про витребування з Червоноградської міської ради рішення на земельну ділянку з кадастровим номером 4611800000:02:008:0036.

09.03.2022 р. постановою слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , вказане вище клопотання скаржниці задоволено у повному обсязі.

09.03.2022 р. копію постанови скеровано скаржниці, що підтверджується листом №В-128/12 від 09.03.2022 р..

Відповідно дост.220КПК України,клопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійта увипадках,установлених цимКодексом,іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника слідчий,дізнавач,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішенняслідчого,дізнавача чипрокурора; 1-1)скасування повідомленняпро підозру; 2)зобов`язання припинитидію; 3)зобов`язання вчинитипевну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Фактичні обставин справить свідчать про те, що клопотання скаржниці від 25.08.2021 р. розглянуто в строк, передбачений ст. 220 КПК України, та слідчим прийнято відповідне процесуальне рішення копію якого скеровано скаржниці.

Наведені вище факти свідчать про відсутність у діях слідчого ознак бездіяльності, передбаченої п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а тому скарга є безпідставною.

За таких обставин у задоволенні скарги слід відмовити,

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1