Ухвала
31 березня 2022 року
м. Київ
справа № 322/506/19
провадження № 61-2363ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Волна» на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Волна» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок,
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку представник селянського (фермерського) господарства «Волна» (далі - СФГ «Волна») - адвокат Тарасов Д. О. подав касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2022 року (повний текст складено 07 лютого 2022 року) у цивільній справі № 322/506/19.
За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
У касаційній скарзі СФГ «Волна» вказує Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області як учасника справи, проте виходячи з аналізу судових рішень в справі № 322/506/19 оприлюднених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказана особа не є учасником розглядуваної справи.
Вказані недоліки мають бути усунені шляхом подання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній достовірних відомостей про учасників справи
№ 322/506/19.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Волна» на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2022 року в справі № 322/506/19 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення СФГ «Волна» копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 30.03.2022 |
Оприлюднено | 24.06.2022 |
Номер документу | 103818073 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні