Ухвала

від 01.04.2022 по справі 554/2143/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 01.04.2022 Справа № 554/2143/22

Провадження № 1-кс/554/3125/2022

У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170440000167 від 28.03.2022 за ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту,

встановив:

Слідчий звернувсядо суду зклопотанням проарешт майна,погоджене прокурором.У клопотанні прохавнакласти арештна близько 1105 частин стовбурів та гілок дерев, схожих на породу акація, довжиною від 40 см до 110 см різних діаметрів; близько 15 куб.м. подрібненої на дрова деревини схожу на породу акація; бензопилу СВІТЯЗЬ БП-45-18/2PRO S/N: 52YE0702587 чорно-зеленого кольору, які вилучені у ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном. Деревину передати на відповідальне зберігання представнику КП «Дружба» Мачухівської сільради. Бензопилу направити до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, вказав, що у провадженні призначено ряд експертиз для встановлення походження вказаної деревини. На даному етапі досудового розслідування необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлене завданням кримінального провадження

Представник власника майна просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вказана деревина придбана на законних підставах, тому вказане клопотання є незаконним.

Заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, відшукання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12022170440000167 від 28.03.2022 за ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2022 до ВП № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від депутата Мачухівської ОТГ ОСОБА_6 , про те, що поблизу с. Підлепичі Полтавського району невідомі особи здійснили незаконну порубку деревини в лісосмузі.

Під час проведення огляду місця події в порядку ст. 237 КПК України у період часу з 10:15 год. до 11:20 год. 28.03.2022 у лісовому масиві на сході від с. Підлепичі Полтавського району (координати GoogleMaps 49o3130.6N 34o2143.2E) було виявлено ознаки незаконної рубки дерев, залишки деревини, гілок та біля 70 прикореневих частин дерев переважно породи акація, а також дуб та клен діаметром від 25 см до 90 см. Також під час огляду було виявлено сліди волочіння, які вели від лісосмуги до с. Підлепичі.

За вказаним фактом СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 28.03.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022170440000167 від 28.03.2022 за ч.1 ст.246 КК України.

Під час невідкладних оперативних заходів було встановлено, що на території земельних ділянок з кадастровими номерами 5324081307:07:001:0084 та 5324081307:07:001:0083, за адресою: АДРЕСА_1 , у нежитлових приміщеннях знаходиться незаконно вирубана деревина та знаряддя вирубки (бензопили), в зв`язку з чим необхідно провести невідкладний обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

Під час проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у період часу з 13:32 год. до 15:28 год. 28.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено на території земельних ділянок обладнання для обробки деревини, трактори, причепи з залишками кори дерев та вилучено: з нежитлових приміщень та поруч з ними біля 1105 частин стовбурів та гілок дерев схожих на породу акація довжиною від 40 см до 110 см різних діаметрів; з нежитлових приміщень біля 15 куб.м. подрібненої на дрова деревини схожу на породу акація; бензопила СВІТЯЗЬ БП-45-18/2PRO S/N: 52YE0702587 чорно-зеленого кольору.

Ухвалою Октябрського районного суду від 29.03.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку, у період часу з 13:32 год. до 15:28 год. 28.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 на території земельних ділянок з кадастровими номерами 5324081307:07:001:0084 та 5324081307:07:001:0083, та у нежитлових приміщеннях, з метою відшукання і вилучення: з нежитлових приміщень та поруч з ними близько 1105 частин стовбурів та гілок дерев схожих на породу акація довжиною від 40 см до 110 см різних діаметрів; з нежитлових приміщень близько 15 куб.м. подрібненої на дрова деревини схожу на породу акація; бензопилу СВІТЯЗЬ БП-45-18/2PRO S/N: 52YE0702587 чорно-зеленого кольору.

Згідно з інформацією, наданою Мачухівською сільською радою, земельні ділянки з кадастровими номерами 5324081307:07:001:0084 та 5324081307:07:001:0083 та споруди, розташовані на ній, належать ОСОБА_7 (дружині ОСОБА_5 ).

Постановою слідчого від 29.03.2022 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12022170440000167 від 28.03.2022 за ч.1 ст.246 КК України.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та предмети, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173,174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти є доказом факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Слідчий суддя вважає, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_5 , суспільний інтерес переважає приватні інтереси власника майна. Вказане втручання здійснюється на підставі кримінального процесуального кодексу та переслідує легітимну мету.

Розглянувши необхідність та пропорційність втручання, слідчий суддя приходить до висновку про потребу органу досудового розслідування на даному етапі досудового розслідування з метою збереження речових доказів, недопущення знищення інформації, яка може міститься на вказаних матеріальних об`єктах, а також з метою забезпечення проведення необхідних слідчих дій, в тому числі проведення експертиз, обмежити право власника щодо них.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 28.03.2022 року під час обшуку близько 1105 частин стовбурів та гілок дерев схожих на породу акація довжиною від 40 см до 110 см різних діаметрів; близько 15 куб.м. подрібненої на дрова деревини схожу на породу акація; бензопилу СВІТЯЗЬ БП-45-18/2PRO S/N: 52YE0702587 чорно-зеленого кольору, які вилучені у ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Деревину передати на відповідальне зберігання представнику КП «Дружба» Мачухівської сільради.

Бензопилу передати до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1