Ухвала
від 31.03.2022 по справі 205/5400/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3968/22 Справа № 205/5400/21 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лакроп» на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лакроп», треті особи: Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна про визнання недійсним акта приймання-передачі, припинення права власності та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2022 року відмовлено у заяві ТОВ "ТМ "Лакроп" про закриття провадження (а.с.133-135).

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, ТОВ "ТМ "Лакроп" звернулося з апеляційною скаргою.

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

17 березня 2022 року ТОВ "ТД "Лакроп" подало до суду апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно норм ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги заявник не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За положеннями до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених процесуальним законом, та зазначені у заяві підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка її подала, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для його поновлення.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року становить 2 481,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 2 481, 00 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Також, в поданій апеляційній скарзі не зазначені всі учасники справи, а саме: позивач - Дніпровська міська рада, відповідач - ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, та їх місце реєстрації, проживання або місцезнаходження.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу, подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх сторін з місцем їх реєстрації, проживання або місцезнаходження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лакроп» на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення31.03.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу103824335
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —205/5400/21

Ухвала від 08.08.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Остапенко Н. Г.

Ухвала від 21.03.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Остапенко Н. Г.

Ухвала від 26.07.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Куценко Т. Р.

Ухвала від 31.03.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Куценко Т. Р.

Ухвала від 31.03.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Куценко Т. Р.

Ухвала від 20.03.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Куценко Т. Р.

Ухвала від 10.12.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Остапенко Н. Г.

Ухвала від 10.12.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Остапенко Н. Г.

Ухвала від 10.12.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Остапенко Н. Г.

Ухвала від 10.12.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Остапенко Н. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні