Ухвала

від 21.03.2023 по справі 205/5400/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

21.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/5400/21

Справа №205/5400/21

2/205/128/23

У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

21 березня 2023 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/5400/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірджин борн», треті особи: Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним акта приймання-передачі, припинення права власності та повернення земельної ділянки-

В С Т А Н О В И В :

Дніпровська міська рада 25.06.2021 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірджин борн», треті особи: Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним акта приймання-передачі, припинення права власності та повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді від 31.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21.03.2023 року на адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява від представника Дніпровської міської ради Дикої Н. про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не з*явились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також факт звернення представника позивача з заявою до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірджин борн», треті особи: Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним акта приймання-передачі від 18.12.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вірджин Борн», посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентиною Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за №№ 2561, 2562, припинення права власності та повернення земельної ділянки-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г.Остапенко

.