Ухвала

від 31.03.2022 по справі 300/78/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"01" квітня 2022 р. справа № 300/78/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 26.02.2022 про заміну боржника у виконавчому листі №300/78/19 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання протиправним і скасування рішення №317 від 21.12.2016 та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 10.01.2019 звернувся в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з позовом до Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області (надалі по тексту також - відповідач, Копанківська сільська рада) про визнання протиправним і скасування рішення №317 від 21.12.2016 та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

14.03.2019 рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/78/19, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області №317 від 21.12.2016 "Про заяву ОСОБА_1 ". Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 витрати на переїзд до іншого населеного пункту для подачі документів до суду в розмірі 164 (сто шістдесят чотири) гривні 60 (шістдесят) копійок та сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

За заявою позивача судом 10.05.2019 виданий виконавчий лист №300/78/19, який отриманий ОСОБА_1 17.05.2019, що підтверджено витягом з пошуку поштових відправлень.

Надалі, ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву від 26.02.2022, яка надійшла до канцелярії суду 28.03.2022, про заміну боржника у виконавчому листі, а саме: Копанківську сільську раду на Калуську міську раду. Вказана заява мотивована, тим, що рішенням Калуської міської ради за №15 від 24.11.2020 «Про початок реорганізації Копанківської сільської ради, шляхом приєднання до Калуської міської ради», Калуська міська рада є правонаступником Копанківської сільської ради.

Вивчивши зміст вказаної заяви і долучених до неї документів, вирішуючи питання про наявність достатніх підстав для розгляду заяви по суті, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності зміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Втім, для забезпечення вказаного правонаступництва сторони, інші учасники у справі та суд повинні дотримуватися відповідної процедури, встановленої процесуальним законом.

Так, приписами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.

Згідно частини 5 вказаної статті коментованого Кодексу учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, за приписами абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, ОСОБА_1 , подаючи до суду заяву від 26.02.2022 про заміну боржника у виконавчому листі, не долучив докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, що є свідченням недотримання відповідачем 1 положень абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України.

В силу правового регулювання частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність доказу направлення іншим учасникам справи копії заяви від 26.02.2022 про заміну стягувача у виконавчому листі, що не дає можливості її розглянути в порядку статті 379 КАС України, суд прийшов висновку про необхідність повернення такої заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись абзацом 10 частини 1 статті 167, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 від 26.02.2022 про заміну стягувача у виконавчому листі №300/78/19 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання протиправним і скасування рішення №317 від 21.12.2016 та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення - без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.