Ухвала

від 03.04.2022 по справі 293/1746/21

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №293/1746/21

Провадження № 2/293/144/2022

УХВАЛА

04 квітня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів клопотання судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова І.С. про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження по цивільній справі №293/1746/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №293/1746/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Суд ухвалою від 27.01.2022 задовольнив клопотання позивача та її представника; призначив судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз»; на час проведення експертизи провадження по справі зупинив.

31.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова І.С. про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження, а також рахунок-фактура на оплату експертизи.

Зокрема, у клопотанні судовий експерт просить:

1. Надати на дослідження:

- матеріали технічної інвентаризації на об`єкти нерухомого майна - цеху по обробці природного каменю, слюсарної майстерні та приміщення галереї, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відомості щодо наявності обмежень/обтяжень на земельну ділянку площею 0.3290 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1825682000:000:0001.

2.Забезпечити можливість безперешкодного доступу до об`єктів та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єктів дослідження:

- цеху по обробці природного каменю, площею 796,6 м.кв;

- слюсарної майстерні, загальною площею 134,1м.кв;

- приміщення галереї (нижні та верхні рівні) площею 98,1 м.кв;

- земельної ділянки площею 0,3290 га з кадастровим номером 1825682000:05:000:0001, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 22 квітня 2022 року орієнтовно з 10.00 години.

Суд ухвалою від 31.03.2022 провадження у справі поновив, для вирішення клопотання експертів судом здійснено виклик учасників справи у судове засідання на 04.04.2022.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача - адвоката А. Трофімова на електронну адресу суду надійшла заява за вх. № ЕП-382 від 04.04.2022, в якій просить проводити судове засідання без нього та за відсутності позивачки. Проти вирішення процесуальних питань, пов`язаних з експертизою по справі не заперечують.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання експерта без участі учасників справи, які повідомлені про його розгляд належним чином та клопотань про відкладення не надіслати. Окрім того, суд приймає до уваги, що представник відповідача при вирішенні судом клопотання позивача та її представника про призначення експертизи не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання судового експерта, дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Частинами 1,3 ст.107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (надалі - Інструкція), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу (залучив експерта, замовив дослідження), повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Отже, для проведення судової експертизи, призначеної у цій справі, забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єкту дослідження є необхідним, а тому суд задовольняє клопотання судового експерта та зобов`язує відповідача забезпечити судовому експерту Свістунову І.С. безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

Зважаючи на те, що сторонами в судовому засіданні не надано будь-яких витребовуваних документів необхідних для проведення дослідження, суд позбавлений можливості надати їх судовим експертам у розпорядження для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Разом з тим суд звертає увагу, що в ухвалі суду від 27.01.2022, якою призначено судову оціночно-земельну та оціночно-будівельну експертизу, зобов`язано відповідача ОСОБА_2 за першою вимогою експертів забезпечити доступ до об`єктів дослідження та надати документи, необхідні для проведення експертизи. Вказана ухвала сторонами не оскаржена, набрала законної сили 12.02.2022.

З огляду на викладене, клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи те, що проведення судової експертизи призначено поза межами суду і для забезпечення належного її проведення у розпорядження експерта направлені матеріали даної цивільної справи, суд позбавлений можливості продовжити подальший розгляд справи, а тому провадження у справі слід зупинити до проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.107,109, 252, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова І.С. про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження по цивільній справі №293/1746/21 - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови роботи експертів 22 квітня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

Зобов`язати ОСОБА_2 при наявності документів, вказаних в клопотанні експертів, подати їх до суду з метою подальшого направлення судовим експертам для дослідження.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО