Ухвала

від 03.04.2022 по справі 908/2076/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.04.2022 м. Дніпро Справа № 908/2076/20 (908/2683/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу Ямський

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 18.01.2022р. у справі № 908/2076/20(908/2683/21)

за Товариства з обмеженою відповідальністю Классік-Ассістанс, код ЄДРПОУ 32377407 (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2) в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (адреса для листування: 01019, м. Київ, а/с 171)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Старонаводницький Парк, код ЄДРПОУ 32104940 (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 28-Б)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Гаражно-будівельний кооператив Ямський, код ЄДРПОУ 21483215 (03150, м. Київ, вул. Боженка, 37/41, кв. 44) 2/ Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Оферта, код ЄДРПОУ 42501205 (04060, м. Київ, вул. Максима Берлінського, 20, офіс 3),

про визнання недійсним договору

в межах справи № 908/2076/20 про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Классік-Ассістанс, код ЄДРПОУ 32377407 (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2)

кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Оферта (вул. М. Берлінського, 40, офіс 3, м. Київ, 04060)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю Венера Союз (вул. Малишка, 4, м. Обухів, Київська область, 08700)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.01.2022р. у справі № 908/2076/20(908/2683/21):

- позов задоволено в повному обсязі;

- визнано недійсним договір №1-В/14 від 11.08.2014 року про відступлення прав вимоги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Классік-Ассістанс та Товариством з обмеженою відповідальністю Старонаводницький Парк (який є правонаступником ТОВ Холдингова компанія Український фінансовий альянс);

- визнано недійсним договір №1-3/14 від 14.08.2014 року про зміну сторони договору, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Классік-Ассістанс та Товариством з обмеженою відповідальністю Старонаводницький Парк (який є правонаступником ТОВ Холдингова компанія Український фінансовий альянс);

- стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю Старонаводницький Парк, код ЄДРПОУ 32104940 (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 28-Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Классік-Ассістанс, код ЄДРПОУ 32377407 (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2), судовий збір у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Гаражно-будівельний кооператив Ямський, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 18.01.2022р. у справі № 908/2076/20(908/2683/21) та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень представництва Гаражно-будівельного кооперативу Ямський в апеляційному суді особою, яка підписала апеляційну скаргу (докази на підтвердження статусу адвоката у представника апелянта Олещенко В.І.), належних доказів доплати судового збору у сумі 9 898,50 грн.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, розгляд якого, враховуючи подання апеляційної скарги у двадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційним судом не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу Ямський на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.01.2022р. у справі № 908/2076/20(908/2683/21) та приєднати її до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Старонаводницький Парк.

2. Апеляційний господарський суд зазначає, що у зв`язку із затвердженням Верховною Радою Указу Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», про день, час та місце судового засідання учасники провадження у справі будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

3. Учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов