Ухвала

від 31.03.2022 по справі 521/2257/22

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/2257/22

Номер провадження:1-кп/521/1062/22

У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

31 березня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,із секретаремсудового засідання ОСОБА_2 розглянувши настадії судовогопровадження об`єднані кримінальніпровадження №12022163470000031 від 12.01.2022, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3

інші учасники судового провадження: представник потерпілого юридичної особи ТОВ «ІНТО-МЕД» ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника для участі у розгляді кримінального провадження відносно останнього, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Питання розглядалось за ініціативою обвинуваченого на підставі ч. 1 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК.

2.Встановлені судом обставини і докази.

Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, щодо залучення до кримінального провадження захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може самостійно його залучити.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор не мав заперечень проти заявленого клопотання обвинуваченого.

Представник потерпілого, підтримав думку прокурора.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням, з наступних підстав.

Підозрюваний, обвинувачений має право (серед інших): на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату /п. 3 ч.3 ст. 42 КПК/.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК /ч. 2 ст. 48 КПК/.

Встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язанні забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо (серед інших): суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його /п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК/.

Суд вважає, оскільки обвинувачений неспроможні залучити самостійно захисника, спеціальної юридичної освіти не має, викладені обставини свідчать про необхідність забезпечення обвинуваченого безоплатною правовою допомогою.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги /м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6/, який уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК, Суд,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновкисуду.

Залучити захисника адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням, в порядку ст. 49 КПК, для участі у кримінальному проваджені у відношенні: ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги /м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 28.04.2022 року на 11 годину 00 хвилин, до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. № 303 /суддя ОСОБА_1 /

Запропонувати захиснику призначеного для здійснення захисту ознайомитись з матеріалами кримінального провадження завчасно.

Копію ухвали негайно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1