Постанова

від 03.04.2022 по справі 725/8145/21

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/8145/21

Номер провадження 3/725/556/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч.1 ст.483 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: вул. директор та уповноважена особа на роботу з митницею ТОВ «ЛОКО ТРЕЙДІНГ», Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 47, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року ТОВ «ЛОКО ТРЕЙДІНГ`В ОСОБІ ДИРЕКТОРА ОСОБА_1 та турецькою фірмою «GFA MOB. AKS. SAN. VE DIS TIC. LTD. STI.» в особі директора Sabah Koc, було укладено Договір №1 на поставку товарів, перелік яких вказується у специфікаціях до даного договору при кожній поставці, які є невід`ємною частиною Договору.

На виконання вказаного Договору 05.02.2018 року для поміщення товару:

1.«Тканина з синтетичних комплексних ниток (поліефір) 78%, змішаних з бавовною, пофарбована, саржевого переплетіння, без просочення та без покриття, з поверхневою щільністю 207 г/м2 +-5% , шириною 1,50 м- 5360 мп (8040м2);

2.Тканина з синтетичних комплексних ниток (100% текстурованих поліефірних ниток) полотняного переплетення, без просочення та без покриття, пофарбована, з поверхневою щільністю108 г/м2+- 5%, шириною 1,50 м- 5360 мп (22605 м2);

3.Тканина полотняного переплетіння з комплексних нетестурованих поліефірних ниток різних кольорів 100 мас. %, без просочення та без покриття, поверхневою щільністю 95 г/м2+-5%, шириною 1,40 м- 60620 мп (84868 м2)

який надійшов на адресу ТОВ «ЛОКО ТРЕЙДІНГ» в митний режим «імпорт» здійснено електронне декларування шляхом подання до відділу митного оформлення №1 Чернівецької митниці митної декларації, якій присвоєно №UA408150/2018/001942 та копій товаросупровідних документів, вищевказаний товар переміщувався транспортним засобом із реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Декларування товару здійснено ТОВ «ЛОКО ТРЕЙДІНГ», а саме ОСОБА_1 .

На підставі вищезазначеного договору ТОВ «ЛОКО ТРЕЙДІНГ» у Чернівецьку митницю ДФС 05.02.2018 року подано до митного оформлення митну декларацію тиму ІМ40ДЕ № UA408150/2018/001942 та товаросупровідні документи, а саме інвойс №007674 від 02.05.2018 року, пакувальний лист №007674 від 02.05.2018 року, товаротранспортну накладну (CMR) №169978 від 04.02.2018 року, Договір №1 від 01.11.2018 року, додаток №27 до Договору №1 від 01.11.2018 року, у відповідності до яких надійшов товар:

1.Тканина з синтетичних комплексних ниток (поліефір) 78%, змішаних з бавовною, пофарбована, саржевого переплетіння, без просочення та без покриття, з поверхневою щільністю 207 г/м2 +-5% , шириною 1,50 м- 5360 мп (8040м2);

2.Тканина з синтетичних комплексних ниток (100% текстурованих поліефірних ниток) полотняного переплетення, без просочення та без покриття, пофарбована, з поверхневою щільністю108 г/м2+- 5%, шириною 1,50 м- 5360 мп (22605 м2);

3.Тканина полотняного переплетіння з комплексних нетестурованих поліефірних ниток різних кольорів 100 мас. %, без просочення та без покриття, поверхневою щільністю 95 г/м2+-5%, шириною 1,40 м- 60620 мп (84868 м2).

На підставі відомостей, зазначених у митній декларації та товаросупровідних документах, загальна вартість товару становить 123466 кг., загальна вартість імпортованого товару становить 39332,70 дол. США або 1096876,47 гривень України по курсу Національного банку України станом на 05.02.2018 року.

Листом Департаментом боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 09.03.2021 року №20/20-02-01/7.2/458 на адресу Буковнської митниці Держмитслужби надіслано лист митних органів Республіки Туреччина №29980007/724.01.03/UA58625979/59669626 від 09.12.2020 року та копії документів, згідно яких транспортний засіб із реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 виїхав з території Республіки Туреччина в Україну та згідно експортної митної декларації №18341300ЕХ057380 від 29.01.2018 року, товаротранспортної накладної (CMR) від 02.02.2018 року, інвойс №142657 від 27.01.2018 року в транспортному засобі із реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 переміщувались товари вагою 22890,5 кг., загальною вартістю 180862,00 Євро (або 6300619, 68 гривень України) відправником яких була турецька фірма «ERZIN GIDA TEKS. ISN/SAN/ VE TIC. LTD STI.», а продавцем виступала турецька фірма «FIKRET BAYRAM-BAY GROUP».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару загальною вагою 22890,5 кг., загальною вартістю 6300619,68 гривень України по курсу Національного банку України, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів для здійснення митних формальностей до митної декларації №UA408150/2018/001942 від 05.02.2018 року документи: інвойс №007674 від 02.05.2018 року, пакувальний лист №007674 від 02.05.2018 року, товаротранспортну накладну (CMR) №169978 від 04.02.2018 року, Договір №1 від 01.11.2018 року, додаток №27 до Договору №1 від 01.11.2018 року, що містять неправдиві відомості щодо його вартості, кількості, ваги та відомостей щодо відправника та продавця товару.

Від представника ОСОБА_1 Скасуна О. П. надійшло письмове клопотання про закриття провадження, в обґрунтування якого зазначив, що протокол було складено за відсутності ОСОБА_1 , окрім того, вказував, що підставою для порушення митної справи слугував лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил від 09.03.2021 року для вжиття заходів та надання відповідей на поставлені у запиті питання. Таким чином, на його думку матеріалами справи не підтверджено факту необхідності порушення митної справи також в Україні, відносно ОСОБА_1 та доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України. Крім того, зазначив, що матеріали справи не містять будь-якої аналітичної довідки чи експертного висновку, який би визначав ціну товару та підтверджував би факт недостовірності даних.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що митним органом не були усунені недоліки, які зазначені в постанові суду, вважає, що справа підлягає закриттю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487МитногокодексуУкраїни передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280Кодексу Українипро адміністративніправопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУПАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

Зокрема, як випливає зі змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 24.12.2021 року вказана справа направлялась на додаткову перевірку, однак повернулась до суду без виконання вимог постанови суду.

Крім того, відповідно до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , підставою для порушення митної справи слугував лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 09.03.2021 року , який надіслано на адресу Чернівецької митниці та копії документів від митних органів Республіки Туреччина. ( а.с. 17-24).

Однак, в матеріалах справи відстуній переклад вказаного листа, що позбавляє суд можливості ознайомитись з його текстом та встановити його зміст.

Крім того , матеріали справи не містять будь- якої аналітичної довідки чи експертного висновку, який би визначав ціну товару та підтверджував факт недостовірності даних.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 486,489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) - повернути начальнику Чернівецької митниці Державної митної служби України для доопрацювання матеріалів.

Встановити строк в межах додаткової перевірки 30 (тридцять ) днів з дати отримання матеріалів даної справи для усунення недоліків, описаних у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька