Ухвала

від 05.04.2022 по справі 924/1040/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" квітня 2022 р. Справа № 924/1040/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Рембудкомп" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01 березня 2022 року (повний текст складено 03.03.2022) у справі № 924/1040/21 (суддя Музика М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек ХПП"

до Приватного підприємства "Рембудкомп"

про стягнення 598 727,10 грн. збитків та 33 400,00 грн. витрат на проведення будівельно-технічної експертизи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01 березня 2022 року у справі № 924/1040/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек ХПП" до Приватного підприємства "Рембудкомп" про стягнення 598 727,10 грн. збитків та 33 400,00 грн. витрат на проведення будівельно-технічної експертизи - задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Рембудкомп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек ХПП» 598 722,5 грн (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч сімсот двадцять дві грн 50 коп) збитків, 33 400,00 грн. (тридцять три тисячі чотириста грн 00 коп) витрат на проведення будівельно-технічної експертизи, 9481,84 грн (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят одну грн 84 коп) витрат по сплаті судового збору.

Вирішено видати наказ.

В стягненні 4, 60 грн збитків відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ПП "Рембудкомп" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в позові відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 14222,87 грн (632127,10 (оскаржувана сума)*1,5%*150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Рембудкомп" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01 березня 2022 року у справі № 924/1040/21 - залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Рембудкомп" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.