Постанова

від 05.06.2022 по справі 924/1040/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Справа № 924/1040/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - Поронюк І.Б., адвокат;

відповідача - Ткачук Б.М., адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Рембудкомп" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01 березня 2022 року (повний текст складено 03.03.2022) у справі №924/1040/21 (суддя Музика М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек ХПП"

до Приватного підприємства "Рембудкомп"

про стягнення 598 727,10 грн збитків та 33 400,00 грн витрат на проведення будівельно-технічної експертизи

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 23.05.2022 по 06.06.2022.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01 березня 2022 року у справі №924/1040/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек ХПП" до Приватного підприємства "Рембудкомп" про стягнення 598 727,10 грн збитків та 33 400,00 грн витрат на проведення будівельно-технічної експертизи - задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Рембудкомп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек ХПП" 598 722,5 грн збитків, 33 400,00 грн витрат на проведення будівельно-технічної експертизи, 9481,84 грн витрат по сплаті судового збору. В стягненні 4,60 грн збитків відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ПП "Рембудкомп" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в позові відмовити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Хмельницької області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 у справі №924/1040/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Рембудкомп" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01 березня 2022 року у справі №924/1040/21. Призначено справу №924/1040/21 до розгляду на 23 травня 2022 р. об 11:30 год.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Безпосередньо в судовому засіданні представники сторін повністю підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, рішення місцевого господарського суду - скасувати, прийнявши нове рішення, яким в позові відмовити.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 серпня 2020 року між ТОВ "Агротек-ХПП" (замовник/позивач) та ПП "Рембудкомп" (підрядник/відповідач) був укладений договір підряду №20/08/2020 (далі - договір 1), згідно п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по Реконструкції зернозберігального комплексу ТОВ "Агротек-ХПП" зі збільшенням загальної місткості зберігання до 75000 тон по сул. Героїв України, 21 в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області (благоустрій).

У п. 2.1. договору 1 передбачено, що договірна ціна складає 618710,64 грн.

Початок робіт серпень 2020 року. Кінець робіт до повного завершення робіт (п. 3.1. договору 1). Підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, що визначає обсяг і зміст робіт, та діючих державних стандартів, технічних умов і інших нормативних документів. При виконанні договору сторони керуються Правилами про договори підряду на капітальне будівництво, нормативами про будівництво (ДБН, ДСТУ, СН, ВСН, ВНТП)та особливими умовами цього договору (п. 3.2. договору 1).

У випадку порушення підрядником вимог щодо якості виконаних робіт замовника має право вимагати усунення виявлених недоліків за рахунок коштів підрядника (п. 3.4. договору 1).

За положеннями п.п. 6.1., 6.2. договору 1 здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом здачі-приймання-робіт форм №КБ-2; №КБ-3 протягом 3 робочих днів з моменту повідомлення замовника про готовність об`єкту. Якщо виконані роботи не відповідають вимогам п. 3.2. даного договору замовник має право відмовитись від підписання акту здачі-приймання виконаних робіт, якщо такий ще не підписаний, та затримати оплату робіт. Для уникнення непорозумінь замовник має право затримати оплату неякісно виконаних робіт, навіть якщо між сторонами підписані акти КБ-2, КБ-3. У цьому випадку підрядник зобов`язаний за власний рахунок усунути виявлені недоліки в межах загального терміну виконання робіт за даним договором та здійснити їх повторну здачу замовнику. У разі неможливості підрядником усунення недоліків може бути доручено замовником іншим особам за рахунок підрядника. Пов`язані з цим витрати підрядник зобов`язаний компенсувати замовнику у десятиденний строк з моменту виставлення рахунку.

У випадку розбіжностей між замовником і підрядником відносно якості виконаних робіт замовник вправі вимагати призначення незалежної експертизи. Оплата експертизи проводиться підрядником, якщо рішення експертизи підтверджує існування недоліки у роботах. Обов`язок по організації експертизи покладається на підрядника. Замовник має право організувати проведення експертизи самостійно. Підрядник відповідає за недоліки, які неможливо було виявити під час звичайного огляду робіт при їх прийомі-передачі, та які були виявлені протягом строку гарантії на виконані роботи (п.п. 6.3., 6.4. договору 1).

Гарантійний термін на виконані роботи за даним договором визначається відповідно до ст. 884 Цивільного кодексу України. Протягом гарантійного строку підрядник має розпочати усувати недоліки за власний рахунок недоліки, виявлені в період їх експлуатації протягом п`яти днів з моменту їх виявлення. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені в межах гарантійного строку (п.п. 7.1.-7.3. договору 1).

У п.8.2. договору 1 передбачено, у випадку порушення підрядником п.7.3. договору він зобов`язаний відшкодувати замовнику усі понесені ним витрати, в тому числі витрати, пов`язані з оплатою праці фахівців (своїх працівників), залучених для вирішення спірних питань, судові витрати, якщо такі будуть, та інші витрати, які зазначає замовник при вирішенні претензій третіх осіб (спорів).

Договір 1 набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання обов`язків за ним (п.11.5. договору 1).

Договір 1 підписано сторонами та скріплено печатками.

До договору 1 сторонами також погоджено договірну ціну на реконструкцію зернозберігального комплексу ТОВ "Агротек-ХПП" зі збільшенням загальної місткості зберігання до 7500 тон по вул. Героїв України, 21 в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області (благоустрій території), що здійснюється у 2020 році, в розмірі 618710,64 грн., локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 із переліком робіт та витрат (улаштування дорожніх корит із переміщенням ґрунту на відстань до 100 м при глибині корита до 500 мм; перевезення ґрунту до 10 км; улаштування верхнього шару двошарової основи із щебеневої суміші товщини 15 см; улаштування нижнього шару двошарової основи із щебеневої суміші товщини 15 см; улаштування основи із щебеню, за зміни товщини на кожен 1 см вилучати до/з норм 27-13-3; установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу понад 150 мм).

30 вересня 2020 року між ТОВ "Агротек-ХПП" та ПП "Рембудкомп" було підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2020 року на суму 524272,48 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року на суму 524272, 48 грн (улаштування дорожніх корит із переміщенням ґрунту на відстань до 100 м при глибині корита до 500 мм; навантаження ґрунту; улаштування верхнього шару двошарової основи із щебеневої суміші товщини 15 см; улаштування нижнього шару двошарової основи із щебеневої суміші товщини 15 см; улаштування основи із щебеню, за зміни товщини на кожен 1 см вилучати до/з норм 27-13-3; установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу понад 150 мм).

Також 25 вересня 2020 року між ТОВ "Агротек-ХПП" (замовник/позивач) та ПП "Рембудкомп" (підрядник/відповідач) був укладений договір підряду №25/09/2020 (далі - договір 2), згідно п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по Реконструкції зернозберігального комплексу ТОВ "Агротек-ХПП" зі збільшенням загальної місткості зберігання до 7500 тон по сул. Героїв України, 21 в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області (благоустрій території).

У п. 2.1. договору 2 передбачено, що договірна ціна складає 1200000,00 грн.

Початок робіт вересень 2020 року. Кінець робіт до повного завершення робіт (п. 3.1. договору 2). Підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, що визначає обсяг і зміст робіт, та діючих державних стандартів, технічних умов і інших нормативних документів. При виконанні договору сторони керуються Правилами про договори підряду на капітальне будівництво, нормативами про будівництво (ДБН, ДСТУ, СН, ВСН, ВНТП)та особливими умовами цього договору (п. 3.2. договору 2).

У випадку порушення підрядником вимог щодо якості виконаних робіт замовника має право вимагати усунення виявлених недоліків за рахунок коштів підрядника (п. 3.4. договору 2).

За положеннями п.п. 6.1., 6.2. договору 2 здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом здачі-приймання-робіт - форм №КБ-2; №КБ-3 протягом 3 робочих днів з моменту повідомлення замовника про готовність об`єкту. Якщо виконані роботи не відповідають вимогам п. 3.2. даного договору замовник має право відмовитись від підписання акту здачі-приймання виконаних робіт, якщо такий ще не підписаний, та затримати оплату робіт. Для уникнення непорозумінь замовник має право затримати оплату неякісно виконаних робіт, навіть якщо між сторонами підписані акти КБ-2, КБ-3. У цьому випадку підрядник зобов`язаний за власний рахунок усунути виявлені недоліки в межах загального терміну виконання робіт за даним договором та здійснити їх повторну здачу замовнику. У разі неможливості підрядником усунення недоліків може бути доручено замовником іншим особам за рахунок підрядника. Пов`язані з цим витрати підрядник зобов`язаний компенсувати замовнику у десятиденний строк з моменту виставлення рахунку.

У випадку розбіжностей між замовником і підрядником відносно якості виконаних робіт замовник вправі вимагати призначення незалежної експертизи. Оплата експертизи проводиться підрядником, якщо рішення експертизи підтверджує існування недоліків у роботах. Обов`язок по організації експертизи покладається на підрядника. Замовник має право організувати проведення експертизи самостійно. Підрядник відповідає за недоліки, які неможливо було виявити під час звичайного огляду робіт при їх прийомі-передачі, та які були виявлені протягом строку гарантії на виконані роботи (п. 6.3., п. 6.4. договору 2).

Гарантійний термін на виконані роботи за даним договором визначається відповідно до ст. 884 Цивільного кодексу України. Протягом гарантійного строку підрядник має розпочати усувати недоліки за власний рахунок недоліки, виявлені в період їх експлуатації протягом п`яти днів з моменту їх виявлення. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені в межах гарантійного строку (п.п. 7.1.-7.3. договору 2).

У п. 8.2. договору 2 передбачено, у випадку порушення підрядником п. 7.3. договору він зобов`язаний відшкодувати замовнику усі понесені ним витрати, в тому числі витрати, пов`язані з оплатою праці фахівців (своїх працівників), залучених для вирішення спірних питань, судові витрати, якщо такі будуть, та інші витрати, які зазначає замовник при вирішенні претензій третіх осіб (спорів).

Договір 2 набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання обов`язків за ним (п. 11.5. договору 2).

Договір 2 підписано сторонами та скріплено печатками.

До договору 2 сторонами також погоджено договірну ціну на реконструкцію зернозберігального комплексу ТОВ "Агротек-ХПП" зі збільшенням загальної місткості зберігання до 7500 тон по сул. Героїв України, 21 в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області (благоустрій території), що здійснюється у 2020 році, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 із переліком робіт та витрат (улаштування покриття з фігурних елементів мощення 80 мм).

30 жовтня 2020 року між ТОВ "Агротек-ХПП" та ПП "Рембудкомп" підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2020 року на суму 1050000,00 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року на суму 1050000,00 грн (улаштування покриття з фігурних елементів мощення 80 мм).

03.12.2020 ТОВ "Агротек-ХПП" на електронну адресу ПП "Рембудкомп", вказану у реквізитах договорів, надіслано лист з повідомленням про виявлені недоліки виконаних згідно договорів від 20.08.2020 року та від 25.09.2020 року робіт, зокрема, значне просідання бруківки у місцях проїзду транспорту площею 1000 кв.м. та з пропозицією усунути недоліки, про що повідомити останнього протягом 5 днів.

01.06.2021 року ТОВ "Агротек-ХПП" на електрону та поштову адресу ПП "Рембудкомп" надіслано лист №31 від 01.06.2021 з проханням направити представника ПП "Рембудкомп" для проведення спільного з експертом огляду виконаних ПП "Рембудкомп" робіт.

04.06.2021 ТОВ "Агротек-ХПП" звернулось до Науково-дослідного інституту судових експертиз та права з заявою про проведення будівельно-технічної експертизи відповідно до ст.7-1 Закону україни "Про судову експертизу", ч.2 ст.76, ч.2 ст.83, ст.ст. 98,101,102,103 ГПК України, на виконання якої між сторонами укладено договір №0607-1/21 від 07.06.2021 про проведення будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експерта були поставлені питання:

1) чи відповідають обсяги фактично виконаних ПП "Рембудкмп" робіт з улаштування нижнього та верхнього шарів двошарової основи із щебеневої суміші, улаштування бетонних бортових каменів на бетонну основу та робіт із викладення дороги з бруківки (улаштування фігурних елементів мощення товщиною 80 мм) відповідно до договорів підряду №20/08/2020 від 20.08.2020 року та №25/09/2020 від 25.09.2020 року з додатками на об`єкті "Реконструкція зернозберігального комплексу ТОВ "Агротек-ХПП" зі збільшенням загальної місткості зберігання до 75000 тонн по вул. Героїв України, 21 в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області (благоустрій території)" локальному кошторису на будівельні роботи №2-1-1 складеному в поточних цінах на 11.08.2020 року та актом приймання виконаних робіт, складених ПП "Рембудкомп" за вересень, жовтень 2020 року по вищевказаному об`єкту будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають такі невідповідності?

2) яка технічна причина пошкоджень та руйнувань покриття проїздів з фігурних елементів мощення товщиною 80 мм та об`єкті "Реконструкція зернозберігального комплексу ТОВ "Агротек-ХПП" зі збільшенням загальної місткості зберігання до 75000 тонн по вул. Героїв України, 21 в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області (благоустрій території)?

3) Який перелік та обсяги робіт, що необхідно провести для усунення пошкоджень та руйнувань покриття проїздів з фігурних елементів мощення товщиною 80 мм на об`єкті "Реконструкція зернозберігального комплексу ТОВ "Агротек-ХПП" зі збільшенням загальної місткості зберігання до 75000 тонн по вул. Героїв України, 21 в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області (благоустрій території)" та приведення нижнього та верхнього шарів двошарової основи із щебеневої суміші, бетонних бортових каменів на бетонні основі та фігурних елементів мощення товщиною 80 мм у відповідність до умов Договорів підряду №20/08/2020 від 20.08.2020 року та №25/09/2020 від 25.09.2020 року з додатками, локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 складеного в поточних цінах станом на 11.08.2020 року та актів приймання виконаних будівельних робіт, складених ПП "Рембудкомп" за вересень, жовтень 2020 року по вищевказаному об`єкту будівництва?

За результатами проведення будівельно-технічної експертизи судовим експертом Науково-дослідного інституту судових експертиз та права Мельником О.П. складено висновок №476/21 від 14.07.2021, згідно якого:

1) Обсяги фактично виконаних підрядником ПП "Рембудкомп" робіт з улаштування нижнього та верхнього шарів двошарової основи із щебеневої суміші, улаштування бетонних бортових каменів на бетонну основу та робіт із викладення дороги з бруківки (улаштування фігурних елементів мощення товщиною 80 мм) відповідно до договорів підряду №20/08/2020 від 20.08.2020 року та №25/09/2020 від 25.09.2020 року з додатками на об`єкті "Реконструкція зернозберігального комплексу ТОВ "Агротек-ХПП" зі збільшенням загальної місткості зберігання до 75000 тонн по вул. Героїв України, 21 в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області (благоустрій території)" не відповідають локальному кошторису на будівельні роботи №2-1-1 складеного в поточних цінах станом на 11.08.2020 року та актам приймання виконаних робіт, складених ПП "Рембудкомп" за вересень 2020 року по вищевказаному об`єкту будівництва. Невідповідність полягає у тому, що підрядником ПП "Рембудкомп" на площі 1065,4 кв.м. не влаштовано дорожнє корито із переміщенням ґрунту до 100 м глибиною 500 мм, а влаштовано корито глибиною 180 мм; перевезено не 2940,0 тон ґрунту, а 2462,7 тонни; на площі 1065,4 кв.м. не влаштовано верхній шар двошарової основи із щебеневої суміші товщиною 15 см, а влаштовано верхній шар товщиною 8,5 см; на площі 1065,4 кв.м. нижній шар двошарової основи із щебеневої суміші товщиною 10 см відсутній.

2) Основою технічною причиною пошкоджень (осідання) та руйнування проїздів з фігурних елементів мощення товщиною 80 мм на об`єкті "Реконструкція зернозберігального комплексу ТОВ "Агротек-ХПП" зі збільшенням загальної місткості зберігання до 75000 тонн по вул. Героїв України, 21 в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області (благоустрій території)" є зменшення підрядником ПП "Рембудкомп" при виконанні робіт з влаштування покриття проїздів товщини шарів щебеневої основи місцями до 8,5 см, при узгоджених сторонами в локальному кошторисі на будівельні роботи №2-1-1 до договору підряду №20/08/20 від 20.08.2020 року та вказаній в акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року товщині шарів щебеневої основи - 25 см.

3) Для приведення виконаних ПП "Рембудкомп" робіт у відповідність до умов договорів підряду №20/08/2020 від 20.08.2020 року та №25/09/2020 від 25.09.2020 року з додатками, локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 та актам приймання виконаних будівельних робіт за вересень, жовтень 2020 року необхідно виконати наступні обсяги будівельних робіт: демонтаж фігурних елементів мощення товщиною 80 мм на площі 1065,4 кв.м. та їх складування на території ТОВ "Агротек ХПП"; на площі 1065,4 кв.м. вибрати шар основи із щебеневої суміші товщиною 8,5 см., з навантаженням на автотранспорт та складуванням на території ТОВ "Агротек ХПП"; на площі 1065,4 кв.м. поглибити дорожнє корито до глибини 350 мм; вивезти 253,5 тонн ґрунту на 10 км.; провести засипку нижнього шару двошарової основи із щебеневої суміші товщиною 10 см з ущільненням на площі 1065,4 кв.м.; провести засипку верхнього шару двошарової основи із щебеневої суміші товщиною 15 см з ущільненням на площі 1065,4 кв.м.; провести влаштування покриття з фігурних елементів мощення товщиною 80 мм на площі 1065,4 кв.м. з існуючих ФЕМ з додаванням 5% нового матеріалу.

За проведення вказаної експертизи ТОВ "Агротек ХПП" згідно платіжного доручення №2 від 08.05.2021 сплачено 33400,00 грн.

02 серпня 2021 року ТОВ "Агротек ХПП" звернулось до ПП "Рембудкомп" з листом №47 від 02.08.2021 із проханням відповідно до п.7.2. договору в п`ятиденний термін розпочати за власний кошт усунення недоліків згідно висновку експерта №476/21 від 14.07.2021. До листа додано копію висновку експерта №476/21 за результатами будівельно-технічної експертизи від 14.07.2021. Вказаний лист вручено відповідачу 03.08.2021.

З метою усунення недоліків будівництва, 09 серпня 2021 року між ТОВ "Агротек-ХПП" (замовник/позивач) та ТОВ "Ра-Дом" (виконавець) був укладений договір №09082021 на виконання робіт, згідно умов якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується провести комплекс робіт: демонтаж фігурних елементів мощення товщиною 80 мм на площі 1065,4 кв.м. та їх складування на території ТОВ "Агротек ХПП"; на площі 1065,4 кв.м. вибрати шар основи із щебеневої суміші товщиною 8,5 см., з навантаженням на автотранспорт та складуванням на території ТОВ "Агротек ХПП"; на площі 1065,4 кв.м. поглибити дорожнє корито до глибини 350 мм; вивезти 253,5 тонн ґрунту на 10 км.; провести засипку нижнього шару двошарової основи із щебеневої суміші товщиною 10 см з ущільненням на площі 1065,4 кв.м.; провести засипку верхнього шару двошарової основи із щебеневої суміші товщиною 15 см з ущільненням на площі 1065,4 кв.м.; провести влаштування покриття з фігурних елементів мощення товщиною 80 мм на площі 1065,4 кв.м. з існуючих ФЕМ з додаванням 5% нового матеріалу.

При цьому, згідно п.1.2. договору №09082021 на виконання робіт від 09.08.2021 року замовник зобов`язується забезпечити виконавця матеріалами, що необхідні для виконання робіт в повному обсязі.

ТОВ "Ра-Дом" на виконання умов вказаного договору виконано, а ТОВ "Агротек-ХПП" прийнято роботи на загальну суму 382 706,64 грн, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2021 року, а також актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року.

У акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року вказано про використання ТОВ "Ра-Дом" при виконанні робіт щебеню фракції 40-70 мм у кількості 143,829 тонн, щебеню фракції 20-40 мм кількістю 215,743 тонн, відсіву 149,156 тонн, 6 тонн піску та 54 м.кв. ФЕМ.

За виконання робіт згідно договору №09082021 від 09.08.2021 ТОВ "Агротек-ХПП" сплатило ТОВ "Ра-Дом" 382 711,24 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (т.1, а.с. 112-116).

Крім того, на виконання умов договору від 09.07.2021 ТОВ "Агротек-ХПП" придбало необхідні матеріали, які були передані ТОВ "Ра-Дом" для виконання робіт, що підтверджується актом приймання-передачі товару від 12.08.2021 року.

Вартість придбаних матеріалів підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, договорами поставки та платіжними дорученнями. За придбані будівельні матеріалі ТОВ "Агротек-ХПП" було сплачено кошти на загальну суму 216 015,86 грн.

Враховуючи викладене та вважаючи, що ПП "Рембудкомп" безпідставно ухилився від усунення виявлених недоліків, ТОВ "Агротек-ХПП" звернулось до суду з позовом про стягнення з ПП "Рембудкомп" збитків в розмірі 598 727,10 грн, пов`язаних з усуненням недоліків, які складаються із грошових коштів в розмірі 382711,24 грн, сплачених підряднику ТОВ "Ра-Дом" за виконання робіт по усуненню недоліків, виявлених експертом, а також 216015,86 грн вартості матеріалів, які були передані ТОВ "Ра-Дом" для виконання ним робіт, та 33 400,00 грн витрат на проведення будівельно-технічної експертизи.

Місцевий господарський суд, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

При цьому, суд першої інстанції зазначив в оскаржуваному рішенні, що наявні в матеріалах справи докази в своїй сукупності свідчать про обізнаність ПП "Рембудкомп" із виявленими ТОВ "Агротек ХПП" недоліками у підрядних роботах. Проте, ПП "Рембудкомп" проігноровано відповідні повідомлення та не врегульовано питання усунення недоліків у передбачених договором та законом способах.

Оскільки, позивачем доведено наявність завданої шкоди відповідачем, протиправність поведінки відповідача, а також наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та завданою шкодою, суд першої інстанції дійшов висновку про підставність та обгрунтованість позовних вимог про стягнення ПП "Рембудкомп" збитків в розмірі 598 722,5 грн та 33400,00 грн витрат на проведення будівельно-технічної експертизи.

Натомість, з такими доводами та власне висновками місцевого господарського суду колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 525, 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вже зазначалося вище, 20.08.2020 та 25.09.2020 між сторонами у справі укладено договори підряду, за умовами яких ПП "Рембудкомп" взяв на себе зобов`язання з виконання робіт по реконструкції зернозберігального комплексу ТОВ "Агротек-ХПП" зі збільшенням загальної місткості зберігання до 75000 тон по вул. Героїв України, 21 в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницького району (благоустрій території), зокрема, здійснення робіт по улаштуванню дорожніх корит із переміщенням ґрунту при глибині корита до 500 мм, улаштування верхнього та нижнього шару із щебеневої суміші товщиною по 15 см кожна, улаштування основи зі щебеню та установлення бетонних каменів, а також улаштування покриття з фігурних елементів мощення 80 мм.

Згідно з ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

За положеннями ч.1 ст.877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідно до ст.882 ЦК України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на виконання умов договорів підряду замовником згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень та жовтень 2020 року прийнято виконані ПП "Рембудкомп" (підрядником) роботи по улаштуванню дорожніх корит із переміщенням ґрунту на відстань до 100м; улаштування верхнього та нижнього шарів із щебеневої суміші по 15 см кожна; улаштування основи із щебеню та установлення бетонних бортьових каменів, а також роботи з улаштування покриття з фігурних елементів мощення 80 мм.

Частинами першою-четвертою статті 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі; замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого із них має бути призначена експертиза.

Наведені норми містять презумпцію обов`язку замовника здійснювати приймання роботи з його засвідченням актом або іншим документом, що фіксує факт прийняття роботи. Крім того, на замовника покладається обов`язок оглянути виконані роботи. Зазначення такого огляду полягає у тому, що він дозволяє виявити можливі недоліки виконаної роботи.

Приписи статті 853 ЦК України ставлять виникнення права у замовника посилатися на недоліки виконаної роботи у залежність від встановлення замовником під час прийняття виконаних робіт факту виявлення відступу виконавця від умов договору підряду або інших недоліків.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором (ч.1 ст.858 ЦК України).

Підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі (ч.ч.1, 2 ст.883 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.884 ЦК України, підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об`єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об`єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами. У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення. (ч.ч.2 та 4 цієї статті).

Розглядаючи справу по суті позовних вимог, апеляційний господарськийй суд встановив, що на підтвердження доводів про понесення збитків, позивач посилається на такі письмові докази:

- договори підряду від 20.08.2020 року та від 25.09.2020 року;

- висновок екперта №476/21 від 14.07.2021 року;

- договір на виконання робіт №09082021 від 09.08.2021 року;

- копії листів від 03.12.2020, 21.04.2021, 01.06.2021 та 02.08.2021;

Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ч.1 ст.225 ГК України).

Отже, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Відповідальність у вигляді відшкодування збитків може бути покладено на особу за наявності в її діях складу цивільного правопорушення. На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок між такою поведінкою із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Вказані обставини підлягають доведенню належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 76,77 ГПК України. При цьому, слід зазначити, що доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Виходячи з цього, позивач повинен був довести наявність збитків і протиправної поведінки відповідача, безпосередній причинний звязок між протиправною поведінкою відповідача та завданими збитками, розмір відшкодування.

Відсутність хоча б одного з перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Колегія суддів зазначає, що гарантійний строк - це строк, протягом якого підрядник відповідає перед замовником за відповідність якості виконаних робіт діючим нормам і правилам, умовам контракту.

Укладеними між сторонами договорами гарантується якість виконаних робіт та можливість експлуатації об`єкта протягом гарантійного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Агротек-ХПП" звертаючись до суду з даним позовом вказує на те, що після прийняття ним робіт від виконавця (акт згідно договору від 25.09.2020 року підписано 30.10.2020 року) під час експлуатації в межах гарантійного строку було виявлено недоліки у виконаних ПП "Рембудкомп" роботах, а саме: просідання бруківки в місцях проїзду транспорту. При цьому, позивач вказує, що умови договору і норми законодавства встановлюють обов`язок виконавця усувати такі дефекти за свій рахунок.

Слід зазначити, що положеннями договорів підряду врегульовано порядок усунення виявлених під час експлуатації недоліків.

У договорах підряду від 20.08.2020 та від 25.09.2020 сторонами передбачено, що у випадку порушення підрядником вимог щодо якості робіт замовник має право вимагати усунення виявлених недоліків за рахунок коштів підрядника (п.3.4. договорів); замовник має право організувати проведення експертизи самостійно у випадку розбіжностей між замовником та підрядником щодо якості виконаних робіт, яку, у випадку виявлення недоліків, оплачує підрядник (п.6.3. договорів); підрядник відповідає за недоліки, які були виявлені протягом строку гарантії на виконані роботи (10 років) (п.п. 6.4., 7.1. договорів); підрядник має розпочати усувати за власний рахунок недоліки, виявлені в період експлуатації, протягом 5 днів з дня їх виявлення (п.7.2. договорів).

Крім того, згідно пункту 107 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" (далі - Постанова №668) у разі виявлення замовником недоліків (дефектів) протягом гарантійних строків, він зобов`язаний у порядку, визначеному договором підряду, повідомити про це підрядника і запросити його для складення відповідного акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів).

Якщо підрядник відмовився взяти участь у складенні акта, замовник має право в порядку, визначеному договором підряду, скласти такий акт із залученням незалежних експертів і надіслати його підряднику.

Отже, обов`язок виконавця усувати виявлені недоліки у виконаних роботах за свій рахунок не є абсолютним, він пов`язується як з наявністю вини виконавця, так і з необхідністю дотримання сторонами певної процедури фіксації виявлених недоліків та погодження способів і строків їх усунення.

Як вбачається, позивач на підтвердження належного повідомлення відповідача про виявлені недоліки та необхідність складення Акту про порядок і строки усунення недоліків надає копії листів від 03.12.2020, 21.04.2021, 01.06.2021 та 02.08.2021 (т.1, а.с. 55-68).

Щодо листів від 03.12.2020 та від 21.04.2021 стосовно спільного огляду виявлених недоліків виконаних робіт та узгодження подальших дій для їх усунення, які направлені позивачем на електронну адресу відповідача, колегія суддів зазначає, що надані позивачем роздруківки електронного листування не є належними доказами у справі, оскільки не відповідають вимогам Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", а саме: не містять електронного підпису або підпису, прирівняного до власноручного підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного, документа, що унеможливлює ідентифікацію відправника повідомлення, зміст такого документу (у т.ч. вкладені файли) не захищений від внесення правок та викривлення.

Про те, що роздруківка електронного листування не може вважатися електронним документом у розумінні ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оскільки відсутній електронний підпис, який є обов`язковим реквізитом електронного документа дійшов висновку Верховний Суд у постанові від 11.06.2019 у справі №904/2882/18.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.04.2021 у справі №910/8554/20, від 24.09.2019 у справі №922/1151/18, від 28.12.2019 у справі №922/788/19.

Законодавством України передбачені спеціальні нормативно-правові акти, які регулюють листування електронною поштою, а саме Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закон України "Про електронний цифровий підпис" (в редакції на момент спірних правовідносин). Згідно Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ст.11 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

При оцінці листів від 03.12.2020 та від 21.04.2021 судом апеляційної інстанції крім того, що останні надсилалися без скріплення електронним цифровим підписом, також встановлено, що вони надсилалися з адреси електронної пошти, яка не зазначена у договорах підряду.

Крім того, колегією суддів береться до уваги те, що в договорах підряду не передбачено можливості електронного листування між сторонами, як і не погоджено сторонами відповідних офіційних адрес для електронного листування та переліку осіб, уповноважених вести зазначене листування.

Разом з тим, пунктом 8.7. договорів імперативно визначено, що застосування штрафних санкцій, передбачених цим договором, в тому числі цим розділом, є правом сторін, а не їх обов`язком, сплата пені, штрафу відшкодування збитків та інші види відповідальності відбувається лише за письмовою вимогою сторони з виставленням відповідного рахунку фактури.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про неналежність вказаних доказів, що в свою чергу свідчить про те, що позивачем не було належним чином в установленому порядку повідомлено відповідача про виявлені недоліки виконаних робіт.

Щодо листа позивача за №31 від 01.06.2021 з повідомленням ПП "Рембудкомп" про виявлені недоліки та про огляд об`єкта експертом з проханням направити представника для проведення спільного огляду виявлених недоліків виконаних робіт, то колегія суддів зазначає, що вказаний лист не був отриманий останнім, оскільки 30.07.2021 повернутий позивачу поштовою установою у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання (т.1, а.с. 208-209).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність належних доказів того, що ТОВ "Агротек-ХПП" в установленому порядку повідомило ПП "Рембудкомп" про виявлені недоліки (дефекти) у виконаних роботах та запрошувало останнього для проведення огляду об`єкту та складання відповідного акту про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів), про проведення експертизи, як і доказів того, що ПП "Рембудкомп" відмовилось взяти участь у вчиненні зазначених дій.

Разом з тим, позивач не переконавшись в обізнаності відповідача про ймовірні недоліки, не дотримавшись процедури повідомлення у спосіб, передбачений договорами, Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, самостійно провів експертне дослідження, а в подальшому самостійно усунув виявлені недоліки. Зазначене, на думку апеляційного суду, унеможливило об`єктивне, безстороннє дослідження можливих недоліків будівельних робіт в рамках розгляду даної справи.

Отже, фактично рішення про проведення огляду об`єкту експертом та складення за результатами такого обстеження висновку будівельно-технічної експертизи прийнято позивачем на власний розсуд та без узгодження чи заперечення з боку відповідача.

Таким чином, позивачем не дотримано порядку виявлення та фіксації недоліків робіт протягом гарантійного періоду, тоді як відсутність факту вручення письмової вимоги зумовлює недопустимість складеного Акту про недоліки (в даному випадку - висновку експерта), як доказу у даній справі.

Крім того, у висновку експерта №476/21 від 14.07.2021 відсутнє посилання на те, що такий висновок підготовлений для подання до суду, що є порушенням вимог ч.5 ст.101 ГПК України, що в свою чергу позбавляє такий доказ статусу допустимого на підтвердження заподіяних збитків (постанова Великої Палати від 18 грудня 2019 року №522/1029/18).

Отже, позивачем не доведено кількість виявлених дефектів, їх площу, що унеможливлює визначення точного обсягу робіт, необхідних для усунення виявлених недоліків та їх вартості.

Крім того, враховуючи, що на даний час позивачем за допомогою третіх осіб вже проведено відповідні будівельні роботи на об`єкті, встановити дійсний обсяг дефектів та причину їх виникнення за допомогою судової експертизи не вбачається можливим.

Разом з тим, як вже зазначалося вище, згідно з ч.2 ст.884 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об`єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об`єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.

Відповідно до п.108 постанови №668, підрядник зобов`язаний усунути виявлені недоліки (дефекти) в порядку, визначеному актом про їх усунення. У разі відмови підрядника усунути виявлені недоліки (дефекти) замовник може усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб у порядку, визначеному договором підряду. У такому разі підрядник зобов`язаний повністю компенсувати замовнику витрати, пов`язані з усуненням зазначених недоліків, та завдані збитки.

Частиною 1 ст. 858 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, за своїм вибором вимагати від підрядника, зокрема, відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, лише у випадку, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Водночас, умовами Розділу 7 договорів не передбачено можливості та порядку залучення замовником третіх осіб для усунення виявлених недоліків, а також обов`язку підрядника повністю компенсувати замовнику відповідні витрати та завдані збитки. Відповідно до п.7.2 договорів саме підрядник, а не треті особи, за умови належного повідомлення про виявлені недоліки, мав вчиняти дії щодо усунення недоліків, виявлених під час гарантійного строку.

Колегія суддів зазначає, що право позивача на відшкодування збитків, завданих неякісним виконанням робіт відповідачем, виникає за доведеності ним сукупності обставин, а саме: факту прийняття робіт та наступного звернення до підрядника з вимогою про безоплатне усунення недоліків з встановленням строків такого усунення; неусунення відповідачем недоліків у визначені сторонами строки; розміру збитків та факту їх реального понесення замовником.

Проте, належних доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем до суду не подано, відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Як було встановлено судом вище, позивачем не дотримано порядку виявлення та фіксації недоліків робіт протягом гарантійного періоду, з огляду на що висновок експерта, який складений за відсутності відповідача, не є належним доказом виявлення недоліків у виконаних ПП "Рембудкомп" роботах та встановлення дійсних причин їх виникнення, що в свою чергу свідчить про відсутність протиправної поведінки відповідача, і як наслідок причинного зв`язку між такою "відсутньою" поведінкою та понесеними позивачем витратами.

Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши наявні у справі докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, колегія суддів дійшла висновку про відсутність всіх елементів складу цивільного правопорушення, необхідного для стягнення збитків, а саме: протиправної поведінки особи, яка заподіяла збитки, наявності збитків та їх розмір, причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача і збитками, вини відповідача у завданні збитків, що в сукупності унеможливлює притягнення останнього до господарсько-правової відповідальності.

Відповідно до п.п. 1-3 ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.03.2022 прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а висновки, викладені в ньому, не відповідають обставинам справи. З огляду на це, апеляційну скаргу відповідача слід задоволити, а рішення місцевого господарського суду - скасувати, прийнявши нове рішення, яким в позові відмовити.

Керуючись ст.ст. 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Рембудкомп" задоволити.

2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 01 березня 2022 року у справі №924/1040/21 скасувати. Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

4. Справу №924/1040/21 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "14" червня 2022 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.