Ухвала
від 05.04.2022 по справі 755/391/22
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.04.2022

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

копія Справа № 755/391/22 Провадження № 2/401/1107/22

06 квітня 2022 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фобос", треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Компанія "Sebastians company LTD", Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація, про визнання припиненими трудових правовідносин, та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2022 року від Дніпровського районного суду міста Києва, на підставі ухвали від 12 січня 2022 року, до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фобос", треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Компанія "Sebastians company LTD", Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація, про визнання припиненими з 20 грудня 2021 року трудових правовідносин ОСОБА_1 з ТОВ "Фобос" у зв`язку із звільненням за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпПУ, та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 березня 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

01 квітня 2022 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, справа підсудна Світловодському міськрайонному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити провадження у справі.

Встановлено, що справа відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України є малозначною.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 178-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фобос", треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Компанія "Sebastians company LTD", Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація, про визнання припиненими трудових правовідносин, та зобовязання вчинити певні дії.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Призначити судове засідання у судовому розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження на 10 годину 20 хвилин 31 травня 2022 року.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, роз`яснити відповідачу право у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

1) надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) копію відзиву та доданих до нього документів відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України направити позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі отримання від відповідача відзиву, позивач має право у відповідь на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив відповідача протягом трьох днів з дня отримання від відповідача копії відзиву, та роз`яснити, що він має надіслати його копію відповідачу разом із додатками та надати до суду докази разом з відповіддю про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом трьох днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Роз`яснити позивачу право на відмову від позову на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заяву про визнання позову.

Роз`яснити сторонам право на укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Роз`яснити позивачу право подати до суду заяву про згоду на проведення заочного розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про відводи протягом 10 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дня судового засідання.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом

СудСвітловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення05.04.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу103879157
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —755/391/22

Ухвала від 16.03.2023

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Мельничик Ю. С.

Рішення від 01.02.2023

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Мельничик Ю. С.

Ухвала від 05.04.2022

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Мельничик Ю. С.

Ухвала від 13.03.2022

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Мельничик Ю. С.

Ухвала від 12.01.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галаган В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні