Ухвала
від 06.04.2022 по справі 912/1403/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.04.2022 м.Дніпро Справа № 912/1403/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Антонік С.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ятрань" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2022р., ухвалене суддею Тимошевською В.В., повний текст якого складений 21.02.2022р. у справі № 912/1403/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича,

до відповідачів:

1. Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

2. Товариства з додатковою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ятрань", вул. Братиславська, 82, м. Кропивницький, 25005

про визнання недійним пунктів рішення, договору і додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградськоїї області від 14.02.2022 року позов задоволено повністю.

Товариство з додатковою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ятрань" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування вищезазначенного рішення та прийняття нового про відмову в позові.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 2102,00 х 150% =3153,00грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не сплачено судовий збір у встановленному Законом порядку та розмірі, в додатках до апеляційної скарги не міститься.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належних доказів надсилання апеляційної скарги позивачеві.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ятрань" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2022р. у справі № 912/1403/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

2. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.04.2022
Оприлюднено21.06.2022
Номер документу103879561
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою щодо визнання незаконним акта, що порушує право оренди

Судовий реєстр по справі —912/1403/18

Постанова від 09.08.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 17.07.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 10.07.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Постанова від 07.06.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 29.05.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 24.05.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 17.05.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 15.05.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 01.05.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 06.04.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні