Ухвала

від 06.04.2022 по справі 525/127/22

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/127/22

Провадження № 2/525/115/2022

У Х В А Л А

07.04.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Павлюк Ігор Олександрович, до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний кадастровий реєстратор Відділу у Самбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Дзюба Марія Богданівна, ОСОБА_2 , про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Павлюк Ігор Олександрович, до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний кадастровий реєстратор Відділу у Самбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Дзюба Марія Богданівна, ОСОБА_2 , про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 28.02.2022 і підготовче засідання у справі призначено на 07.04.2022. Копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачу та третім особам по справі.

У підготовче засідання усі учасники судового розгляду не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Павлюк І.О. у підготовче засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Павлюк І.О. подав заяву у якій підтримав раніше заявлене клопотання про витребування доказів та просив провести підготовче засідання у справі без його участі та без участі позивача.

Відповідач Білоцерківська сільська рада Миргородського району Полтавської області отримав копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі. Відзив на позовну заяву у встановлені судом строки не надійшов, відповідач подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний кадастровий реєстратор Відділу у Самбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Дзюба Марія Богданівна, ОСОБА_2 , заперечення чи пояснення по справі не подали. Від Державного кадастрового реєстратора Відділу у Самбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Дзюби Марії Богданівни надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд, проводить підготовче засідання по справі з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У позовній заяві представник позивача адвокат Павлюк І.О. просив суд витребувати у фізичної особи-підприємця " ОСОБА_3 " ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (іншої наявної землевпорядної документації), на підставі якого (яких) сформовано та зареєстровано в Державному земельному кадастрі земельну дiлянку з кадастровим номером 5320284700:00:003:0180.

Відповідно доп.10ч.2ст.197ЦПК України,у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно доч.ч.6-10ст.84ЦПК України,будь-якаособа,уякоїзнаходиться доказ,повиннавидатийого навимогусуду. Особи,якінемають можливостіподатидоказ,якийвитребовуєсуд,абонемають можливостіподатитакийдоказ увстановленістроки,зобов`язаніповідомитипро цесудіззазначенням причинпротягомп`ятиднів здняврученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподання таких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення виннихосіб довідповідальності незвільняєїх відобов`язкуподативитребувані судомдокази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених позивачем доказів має значення для встановлення фактичних обставин по справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись ст. ст.84,197, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Павлюка І.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у фізичної особи-підприємця " ОСОБА_3 " ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (іншої наявної землевпорядної документації), на підставі якого (яких) сформовано та зареєстровано в Державному земельному кадастрі земельну дiлянку з кадастровим номером 5320284700:00:003:0180.

Роз`яснити, що відповідно до вимогст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Павлюк Ігор Олександрович, до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний кадастровий реєстратор Відділу у Самбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Дзюба Марія Богданівна, ОСОБА_2 , про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки, оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 25 квітня 2022 року.

Ухвалу направити фізичній особі-підприємцю " ОСОБА_3 ", для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В.Прасол