Ухвала

від 22.02.2022 по справі 755/1579/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/1579/22

Провадження №: 1-кп/755/730/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020101110000173 від 15.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які відповідно до вимог ст. 35 КПК України передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2022 року обвинувальний акт було призначено до розгляду у відкрите підготовче судове засідання.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання щодо направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки 13.08.2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила кримінальне правопорушення, тому прокурор вважає, що дана справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Вислухавши думкуучасників кримінальногопровадження,вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст.314КПКУкраїни у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, з корисливихмотивів сприяла вчиненню незаконного переправлення особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що на початку серпня 2020 року, точну дату, час та місце встановитине виявилось за можливе, ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 грошові кошти, як залишок за оплату за сприяння у вчиненні незаконного переправлення останнього у зв`язку із забороною в`їзду на територію України через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів та усуненням перешкод, шляхом перерахування грошових коштів з банківської картки невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я « ОСОБА_3 ». За всі послуги сплачено грошові кошти у загальній сумі 500 доларів (п`ятсот) доларів США у гривневому еквіваленті. Оскільки, вказаний злочин вчинений з корисливих мотивів, суд вважає, що закінченим він є тоді, коли ОСОБА_3 отримала грошові кошти за свої неправомірні дії. Місце вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місцевчинення кримінальногоправопорушення встановитинеможливо,кримінальне провадженняздійснюється судом,у межахтериторіальної юрисдикціїякого закінченодосудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Слід зазначити, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020101110000173 від 15.09.2020 року, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, здійснювалося слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, що розташоване за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 55/2, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

У зв`язку з тим, що місце вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, то вказане кримінальне провадження має розглядати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Статтею 1КПКУкраїни передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст.9КПКУкраїни визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно допозиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 22.05.2020 року у справі №643/7609/20, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч.1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст.6Конвенціїпрозахист правлюдиниіосновоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом»,авідповідно до ч. 1 ст.8Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» від2червня 2016року №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24КонституціїУкраїни та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до ч. 1 ст.34КПКУкраїни кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З огляду на абз. 1 ч. 2 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляюється вмотивована ухвала.

Отже, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності під час розгляду даного клопотання, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України,є достатніпідстави для направлення матеріалів даного клопотання з поданням до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 34, 38, 132 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020101110000173 від 15.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1