Ухвала

від 06.04.2022 по справі 640/29014/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2022 року Справа 640/29014/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання щодо витребування доказів у справі №160/29014/20 за позовом Головного управління ДПС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінформплюс» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Київінформплюс», в якому просить суд:

-стягнути кошти платника податків ТОВ «Київінформплюс» з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 181 000,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу відповідач має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 181 000,49 грн. У добровільному порядку відповідачем сума не сплачена.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2021 передано адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Київінформплюс» про стягнення податкового боргу на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021, справу передано на розгляд судді Калугіній Н.Є.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 прийнято до провадження адміністративну справу №640/29014/20. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві детальний розрахунок суми податкового боргу у розмірі 181 000,49 грн, яка є предметом спору, із зазначенням підстав виникнення боргу, дати виникнення, суми зобов`язання відповідача, з інформацією вже сплачених товариством сум до бюджету.

Копію ухвали отримано Головним управлінням ДПС у м. Києві 17.02.2022, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07.04.2022 ухвалу суду від 07.02.2022 не виконано, витребувані докази не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як зазначено вище, предметом спору є податковий боргу розмірі 181 000,49 грн.

Позивачем до позовної заяви надано детальний розрахунок податкового боргу, за змістом якого податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінформплюс» перед бюджетом складає 181 009,49 грн.

При цьому, предметом спору є податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінформплюс» на суму 181 000,49 грн.

Надана позивачем інтегрована картка платника податків за 2019, 2020 роки не містить сплати відповідачем суми у розмірі 9,00 грн.

Положеннями ч. 1, 4 ст. 77 КАС України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у позивача засвідчені належним чином копії доказів, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухваленого судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати повторно у Головного управління ДПС у м. Києві, у термін 15 днів з дня отримання даної ухвали суду:

- детальний розрахунок суми податкового боргу у розмірі 181 000,49 грн, яка є предметом спору, із зазначенням підстав виникнення боргу, дати виникнення, суми зобов`язання відповідача, з інформацією вже сплачених товариством сум до бюджету;

- детальні письмові пояснення щодо різниці між заявленою позивачем сумою до стягнення та наданими до позовної заяви доказами у розмірі 9,00 грн.

Попередити Головне управління ДПС у м. Києві про те, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна