Постанова

від 07.04.2022 по справі 420/19965/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/19965/21

Головуючий в І інстанції: Іванов Е.А.

Дата та місце ухвалення рішення: 10.02.2022 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про: визнання протиправною бездіяльність Подільської міської ради Подільського району Одеської області, викладену у листі від 20.10.2021 року № 767/790і, про відмову розглянути та винести відповідне рішення про розгляд клопотання позивача від 19.07.2021 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с. Ліпецьке на території Подільської міської ради Подільського району Одеської області; зобов`язання Подільської міської ради Подільського району Одеської області повторно розглянути клопотання позивача від 19.07.2021 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки орієнтовною площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства у відповідності із пунктом «б» частини 1 статті 121 ЗК України, за рахунок сформованих земельних ділянок комунальної власності Подільської міської ради Подільського району Одеської області, кадастровий номер: 5122984200:01:002:0567 40,6659 га, або земельних ділянок кадастровий номер 5122984200:01:002:0763 20,9804 га, чи земельної ділянки кадастровий номер 5122984200:01:002:0789 13,7304 га, за межами с. Ліпецьке, Подільського району Одеської області та прийняти відповідне рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Подільської міської ради Подільського району Одеської області щодо неприйняття у встановлений законом спосіб рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.07.2021 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки орієнтовною площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства у відповідності із пунктом «б» частини 1 статті 121 ЗК України, за рахунок сформованих земельних ділянок комунальної власності Подільської міської ради Подільського району Одеської області, кадастровий номер: 5122984200:01:002:0567 40,6659 га, або земельних ділянок кадастровий номер 5122984200:01:002:0763 20,9804 га, чи земельної ділянки кадастровий номер 5122984200:01:002:0789 13,7304 га, за межами с. Ліпецьке, Подільського району Одеської області. Зобов`язано Подільську міську раду Подільського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.07.2021 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки орієнтовною площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства у відповідності із пунктом «б» частини 1 статті 121 ЗК України, за рахунок сформованих земельних ділянок комунальної власності Подільської міської ради Подільського району Одеської області, кадастровий номер: 5122984200:01:002:0567 40,6659 га, або земельних ділянок кадастровий номер 5122984200:01:002:0763 20,9804 га, чи земельної ділянки кадастровий номер 5122984200:01:002:0789 13,7304 га, за межами с. Ліпецьке, Подільського району Одеської області та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду. Стягнуто з Подільської міської ради Подільського району Одеської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судових витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

08.02.2021 року від позивача до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 420/19965/21, а саме в частині стягнення з Подільської міської ради Подільського району Одеської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судових витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн., встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме стягнути за рахунок бюджетних асигнувань фінансового управління Подільської міської ради Подільського району Одеської області (Код ЄДРПОУ 02315067) на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що Управлінням Державної казначейської служби України у Подільському районі Одеської області повертаються аналогічні виконавчі листи стягувачу у зв`язку з тим, що боржником визначено Подільську міську раду Подільського району Одеської області, яка не обслуговується органами Казначейства (не має розрахункових рахунків). При цьому, органами Казначейства обслуговується Фінансове управління Подільської міської ради Подільського району Одеської області, яке являється розпорядником коштів Подільської міської ради Подільського району Одеської області та має інші реквізити, а саме: код ЄДРПОУ 02315067.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушенні норм процесуального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявником не доведено існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, оскільки позивачем в межах адміністративної справи № 420/19965/21 виконавчий лист не отримувався, до органів казначейської служби такий виконавчий лист не надавався, повернутий позивачу з підстав, зазначених ним у заяві не був.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на викладене.

Частинами 1, 3 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять його неможливим, при цьому, судове рішення не може бути змінено по суті.

Разом з цим, як встановлено судом першої інстанції, підтверджено під час апеляційного розгляду справи та не оспорюється апелянтом, позивачем в межах адміністративної справи № 420/19965/21 виконавчий лист не отримувався, до органів казначейської служби такий виконавчий лист не надавався, повернутий позивачу з підстав, зазначених ним у заяві не був.

За встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 420/19965/21, оскільки заявником не доведено існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Колегія суддів наголошує, що посилання апелянта на те, що в аналогічних справах виконавчі листи були повернуті без виконання з підстав, зазначених у заяві у даній справі, а також додані апелянтом до апеляційної скарги листи Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки можливість чи неможливість виконання судових рішень в інших справах не може розглядатись у даній справі та наведені листи, додані до апеляційної скарги, разом із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення не подавались і судом першої інстанції не розглядались.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права підготувати обґрунтовану заяву про зміну способу чи порядку виконання судового рішення з доданими до неї доказами щодо неможливості виконання рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, ухвала суду першої інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків останньої, а тому, підстави для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 378 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 08.04.2022 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька