Ухвала

від 10.04.2022 по справі 918/929/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" квітня 2022 р. Справа № 918/929/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж-Львів" на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.22р. у справі №918/929/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж-Львів"

до 1) Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області

2) товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Енерготехнобуд"

про визнання незаконним, скасування рішення та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Рівненської області від 17.02.2022 р. у справі №918/929/21 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Енерготехнобуд" про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж-Львів" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Енерготехнобуд" 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване додаткове рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Енерготехнобуд" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж-Львів" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн відмовити. Стягнути з відповідачів судові витрати. Зазначає, що докази на підтвердження розміру судових витрат, які понесені позивачем у зв`язку із зверненням до суду апеляційної інстанції, будуть надані в порядку ч.8 ст.129 ГПК України.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 17.02.2022 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 09.03.2022 року.

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду шляхом надсилання, підписаної електронним цифровим підписом, апеляційної скарги на офіційну електронну адресу суду 04.04.2022 р., тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2022р. ним було отримано 15.03.2022р., що підтверджується копією трекінгу з Укрпошти за номером 3301311958047, який додає до апеляційної скарги. Таким чином, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, беручи до уваги отримання апелянтом 15.03.2022 р. повного тексту рішення та для забезпечення його права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №918/929/21 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить суд розгляд справи провести за участі представника позивача.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно частини 6 статті 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі вищевикладеного, з огляду на обставини справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також предмет та ціну позову колегія суддів Північного-західного апеляційного господарського суду не вбачає правових підстав для реалізації свого права на розгляд даної апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж-Львів" строк на апеляційне оскарження додаткового рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2022 р. у справі №918/929/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж-Львів" на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.22р. у справі №918/929/21.

3. Розглянути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж-Львів" на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2022 р. у справі №918/929/21 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Зупинити дію додаткового рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2022 р. у справі №918/929/21.

6. Витребувати з господарського суду Рівненської області матеріали справи №918/929/21.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та господарському суду Рівненської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.