Ухвала

від 10.04.2022 по справі 130/3508/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 130/3508/21

Провадження № 22-ц/801/868/2022

Категорія: 77

Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.

Доповідач:Шемета Т. М.

УХВАЛА

11 квітня 2022 рокуСправа № 130/3508/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату про оскарження наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

за апеляційною скаргою Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

- визнано незаконним та скасовано наказ Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату від 09 грудня 2021 року № 215 в частині відсторонення від роботи без оплати періоду відсторонення кухаря третього розряду ОСОБА_1

- поновлено ОСОБА_1 з 09 грудня 2021 року на роботі у Жмеринському психоневрологічному будинку-інтернаті на посаді кухаря третього розряду.

- стягнуто з Жмеринського психоневрологічного будинку-інтерната на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 16968 грн. 85 к. та 908 гривень судового збору на користь держави.

- рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць ухвалено допустити до негайного виконання.

01 квітня 2022 року директор Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату Мороз В. Б. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Одночасно, в апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що оскаржуване рішення заявник отримав 02 березня 2022 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити таке:

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 25 лютого 2022 року. Копію оскаржуваного рішення заявником отримано 02 березня 2022 року, що підтверджується копією першого аркуша оскаржуваного рішення з відміткою про вхідну реєстрацію. Апеляційна скарга подана 01 квітня 2022 року, що встановлено з відмітки на штампі вхідної кореспонденції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

Крім того, директор Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату Мороз В. Б. в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що відповідачем 09 березня 2022 року виконано всі необхідні дії для замовлення бюджетних коштів для сплати судового збору, натомість до цього часу відповідні кошти на рахунок апеляційного суду не спрямовані, оскільки згідно з п. 19 Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою КМУ від 09 червня 2021 року № 590, зазначений платіж не відноситься до категорії невідкладних.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

На підставі викладеного вище, з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, відповідно до положень ч. 2 ст 133, ч. 1 ст. 136 ЦПК України, з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного суду, викладеної у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18, апеляційний суд оцінивши доводи вказані в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору, дійшов висновку про її задоволення та відстрочення Жмеринському психоневрологічному будинку-інтернату сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2022 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 127, 136, 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити Жмеринському психоневрологічному будинку-інтернату строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2022 року.

Зупинити діюрішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2022 року у цій справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відстрочити Жмеринському психоневрологічному будинку-інтернату сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2022 року до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату про оскарження наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за апеляційною скаргою Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2022 року.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги, роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи), у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук