Ухвала

від 07.04.2022 по справі 160/22892/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2022 рокуСправа №160/22892/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та питання про повторне витребування у відповідача доказів в адміністративній справі №160/22892/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення форми Ф №4547-1302 від 19.05.2016р.

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення форми Ф №10833-1302 від 10.06.2017р.

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення форми Ф №271811-1319-0464 від 23.02.2018р.

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення форми Ф №3394346-5353-0464 від 01.05.2019р.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 була залишено без руху та надано позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 11051,70 грн.; належним чином завірених копій документів, долучених до позовної заяви, для суду та відповідно до кількості учасників справи; належним чином завіреної копії податкового повідомлення-рішення форми Ф №3394346-5353-0464 від 01.05.2019р. для суду та відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали суду від 29.11.2021 року представником позивача 07.02.2022р. усунуто означені недоліки позовної заяви, в тому числі надано оригінал документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 11051,70 грн., однак, поряд з цим заявлено повторне клопотання про звільнення від сплати удового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/22892/21 за цією позовною заявою та призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 17.03.2022 року.

Також вказаною ухвалою суду від 14.02.2022р. у задоволенні повторного клопотання позивача про звільнення від сплати удового збору відмовлено.

Крім цього, вищевказаною ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області докази у справі, а саме: детальний розрахунок грошових зобов`язань з орендної плати, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях форми Ф №4547-1302 від 19.05.2016р., №10833-1302 від 10.06.2017р., №271811-1319-0464 від 23.02.2018р., №3394346-5353-0464 від 01.05.2019р., із зазначенням за який період та за користуванням якою земельною ділянкою вони нараховані.

Копія ухвали суду від 14.02.2022р. отримана відповідачем 07.03.2022р.

05.04.2022 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву ОСОБА_1 та клопотання про залишення цієї позовної заяви без розгляду через пропущення позивачем строку звернення до суду.

Також 05.04.2022 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якої відповідач посилався на складність справи та значну ціну позову (1105170,57грн.), а також наголошував, що предметом спору є нарахування сум з орендної плати, які беруть участь у формуванні місцевого бюджету. Зважаючи на викладене, керуючись ч.4 ст.260 КАС України, відповідач просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та надану відповідачем заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/22892/21, проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про задоволення вказаної заяви, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг доказів та предмет доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи по суті, зважаючи на встановлення недостатності повідомлених сторонами обставин та наданих доказів, зокрема, на ненадання відповідачем витребуваного судом детального розрахунку грошових зобов`язань, визначених спірними податковими повідомленнями-рішеннями, із зазначенням за який період та за користування якими земельними ділянками здійснено ці нарахування, що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи по суті заявлених позовних вимог, а також зважаючи на обсяг доказів, що підлягає дослідженню при розгляді цієї справи, що є значним та потребує заслуховування представників сторін із повідомленням ними обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та вважає за необхідне вийти зі спрощеного провадження та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання та, відповідно, задовольнити заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з цим, суд зазначає, що всі раніше подані сторонами письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановлені рішення у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача детальний розрахунок грошових зобов`язань з орендної плати, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях форми Ф №4547-1302 від 19.05.2016р., №10833-1302 від 10.06.2017р., №271811-1319-0464 від 23.02.2018р., №3394346-5353-0464 від 01.05.2019р., із зазначенням за який період та за користуванням якою земельною ділянкою вони нараховані, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 3 статті 79 КАС України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною 5 статті 79 КАС України встановлено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на наведене та враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача вищевказані докази у справі, оскільки вони мають значення для правильного вирішення справи по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 47, 79, 80, 173, 180, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/22892/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Перейти до розгляду адміністративної справи №160/22892/21 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.05.2022 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 11).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив (у разі необхідності її подання) протягом п`яти днів з дня надання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу.

Повторно витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області докази у справі:

- детальний розрахунок грошових зобов`язань з орендної плати, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях форми Ф №4547-1302 від 19.05.2016р., №10833-1302 від 10.06.2017р., №271811-1319-0464 від 23.02.2018р., №3394346-5353-0464 від 01.05.2019р., із зазначенням за який період та за користуванням якою земельною ділянкою вони нараховані.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова