Ухвала

від 11.05.2010 по справі 11-145

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «11» травня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Петлюка В.І.

суддів Кифлюка В.Ф., Рулякова В.І.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора Чернівецької області старшого радника юстиції Савіна М.М. на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2010 року.

Цією постановою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по ст. 309 ч.1 КК України з передачею його на поруки колективу Чернівецького відділення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за умови, що ОСОБА_3 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, і провадження по справі закрито.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасовано.

В апеляції заступник прокурора Чернівецької області Савін М.М. просить постанову суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду, посилаючись на те, що при звільненні ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності судом не взято до уваги суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, а також те, що обєктом інкримінованого йому злочину являється встановлений з метою захисту здоровя населення порядок обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того, суд також не взяв до уваги те, що предметом злочину, вчиненого ОСОБА_3, являється канабіс наркотичний засіб, який відноситься до особливо небезпечних; не враховано й те, що було вилучено чотири паперових згортки з канабісом, вага якого скала 6,4 грама, що, на думку апелянта, свідчить про підвищену суспільну небезпеку діяння, вчиненого ОСОБА_3 Також в апеляції апелянт зазначає, що у постанові про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі не було вирішено долю речових доказів та не прийнято рішення з приводу відшкодування судових витрат.

Справа №11-145 /2010 р. Головуючий у І інстанції: Богдан С.І.

Категорія: ст.309 ч.1 КК України Доповідач: Кифлюк В.Ф.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Хоміцьку Т.Б., яка просила задовольнити подану апеляцію, пояснення ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1, які просили відмовити в задоволенні апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав і щиро розкаюється у скоєному, займається суспільно-корисною працею, позитивно характеризується як по місцю роботи, так і по місцю проживання, колектив Чернівецького відділення ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з клопотанням про передачу на поруки ОСОБА_3

Згідно ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

А тому, на думку колегії суддів, суд І інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення клопотання підсудного та трудового колективу про передачу їм на поруки ОСОБА_3

Посилання апелянта на те, що суд не врахував підвищену суспільну небезпеку діяння, вчиненого ОСОБА_3 та що предметом злочину були особливо небезпечні наркотичні засоби, суперечить обєктивним даним, оскільки зазначені апелянтом обставини враховані законодавцем при класифікації злочинів і віднесено вчинене ОСОБА_3 діяння до середньої тяжкості злочинів. Суд І інстанції врахував тяжкість вчиненого злочину при вирішенні питання про закриття справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 сприяв розкриттю злочину, повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів та вказав джерело їх придбання. А тому висновок суду І інстанції про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 10 КПК України, є обґрунтований.

Керуючись ст.ст.10 ч.3, 248 КПК України, суд І інстанції, за наявності достатніх підстав, обґрунтовано виніс постанову про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу та закрив провадження по справі.

Однак, колегія суддів вважає, що посилання апелянта на те, що при прийнятті рішення по справі суд не вирішив долю речових доказів, є вірним і в цій частині постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2010 року слід змінити та у відповідності до ч.2 ст. 81 КПК України, речі, які вилучені з обігу - знищити.

Стосовно посилання апелянта на те, що суд не вирішив питання про відшкодування судових витрат, судова колегія вважає, що необхідність вирішення цього питання відпала у звязку з добровільною оплатою ОСОБА_3 зазначених витрат.

Що стосується доводів апеляції, що постанова суду підлягає скасуванню з підстав вказаних у ній, то згідно діючого законодавства такі порушення не підпадають під ознаки істотного, яке б тягнуло за собою безумовне скасування судового рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови суду не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію заступника прокурора Чернівецької області старшого радника юстиції Савіна М.М. задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2010 року, щодо ОСОБА_3 змінити, доповнити резолютивну частину постанови вказівкою: «Речові докази по справі, а саме, чотири паперових згортки з канабісом, які зберігаються в камері схову УМВС України в Чернівецькій області знищити».

В решті постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2010 року залишити без змін.

Головуючий В.І. Петлюк

Судді В.Ф. Кифлюк

В.І. Руляков