Ухвала

від 11.05.2010 по справі 11-145

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦ ЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «11» травня 2010 р . колегія суддів судової пала ти у кримінальних справах ап еляційного суду Чернівецько ї області у складі:

Головуючого Петлюка В.І.

суддів Кифлюка В.Ф., Руляк ова В.І.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б .

адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому с удовому засіданні криміналь ну справу за апеляцією засту пника прокурора Чернівецько ї області старшого радника ю стиції Савіна М.М. на пост анову Шевченківського район ного суду м. Чернівці від 13 бер езня 2010 року.

Цією постановою звіл ьнено ОСОБА_3 від кримінал ьної відповідальності по ст . 309 ч.1 КК України з передачею йо го на поруки колективу Черні вецького відділення Публічн ого акціонерного товариства «Дельта Банк», за умови, що О СОБА_3 протягом року з дня пе редачі його на поруки виправ дає довіру колективу, не ухил ятиметься від заходів виховн ого характеру та не порушува тиме громадського порядку, і провадження по справі закри то.

Обраний ОСОБА_3 за побіжний захід у вигляді під писки про невиїзд - скасова но.

В апеляції заступник прок урора Чернівецької області С авін М.М. просить постанову су ду скасувати і справу направ ити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі с уду, посилаючись на те, що при звільненні ОСОБА_3 від кри мінальної відповідальності судом не взято до уваги суспі льну небезпеку вчиненого ним злочину, а також те, що об' єк том інкримінованого йому зло чину являється встановлений з метою захисту здоров' я на селення порядок обігу наркот ичних засобів та психотропни х речовин. Крім того, суд також не взяв до уваги те, що предме том злочину, вчиненого ОСОБ А_3, являється канабіс - нар котичний засіб, який відноси ться до особливо небезпечних ; не враховано й те, що було вил учено чотири паперових згорт ки з канабісом, вага якого ска ла 6,4 грама, що, на думку апелянт а, свідчить про підвищену сус пільну небезпеку діяння, вчи неного ОСОБА_3 Також в апе ляції апелянт зазначає, що у п останові про звільнення ОС ОБА_3 від кримінальної відп овідальності та закриття про вадження у справі не було вир ішено долю речових доказів т а не прийнято рішення з приво ду відшкодування судових вит рат.

Справа №11-145 /2010 р. Го ловуючий у І інстанції: Богда н С.І.

Категорія: ст.309 ч.1 К К України Доповідач: Кифлюк В.Ф .

Заслухавши доповідь су дді, прокурора Хоміцьку Т.Б., я ка просила задовольнити пода ну апеляцію, пояснення ОСОБ А_3, адвоката ОСОБА_1, які п росили відмовити в задоволен ні апеляції прокурора, перев іривши матеріали справи та о бговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що ап еляція підлягає частковому задоволенню.

Як видно з матеріалів справ и, ОСОБА_3 скоїв злочин сер едньої тяжкості, до кримінал ьної відповідальності притя гується вперше, свою вину виз нав і щиро розкаюється у скоє ному, займається суспільно-к орисною працею, позитивно ха рактеризується як по місцю р оботи, так і по місцю проживан ня, колектив Чернівецького в ідділення ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з клопотан ням про передачу на поруки ОСОБА_3

Згідно ст. 47 КК України, особу , яка вперше вчинила злочин не великої або середньої тяжкос ті та щиро покаялася, може бут и звільнено від кримінальної відповідальності з передаче ю її на поруки колективу підп риємства, установи чи органі зації за їхнім клопотанням з а умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки ви правдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів в иховного характеру та не пор ушуватиме громадського поря дку.

А тому, на думку колегії суд дів, суд І інстанції обґрунто вано прийшов до висновку про задоволення клопотання підс удного та трудового колектив у про передачу їм на поруки ОСОБА_3

Посилання апелянта на те, що суд не врахував підвищену су спільну небезпеку діяння, вч иненого ОСОБА_3 та що пред метом злочину були особливо небезпечні наркотичні засоб и, суперечить об' єктивним д аним, оскільки зазначені апе лянтом обставини враховані з аконодавцем при класифікаці ї злочинів і віднесено вчине не ОСОБА_3 діяння до серед ньої тяжкості злочинів. Суд І інстанції врахував тяжкість вчиненого злочину при виріш енні питання про закриття сп рави.

Крім того, з матеріалів спра ви вбачається, що ОСОБА_3 с прияв розкриттю злочину, пов ' язаного з незаконним обіго м наркотичних засобів та вка зав джерело їх придбання. А то му висновок суду І інстанції про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підстав і ст. 10 КПК України, є обґрунтов аний.

Керуючись ст.ст.10 ч.3, 248 КПК Укр аїни, суд І інстанції, за наявн ості достатніх підстав, обґр унтовано виніс постанову про звільнення ОСОБА_3 від кр имінальної відповідальност і з передачею на поруки трудо вому колективу та закрив про вадження по справі.

Однак, колегія суддів вважа є, що посилання апелянта на те , що при прийнятті рішення по с праві суд не вирішив долю реч ових доказів, є вірним і в цій частині постанову Шевче нківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2010 року слід змінити та у відповідно сті до ч.2 ст. 81 КПК України, речі , які вилучені з обігу - знищит и.

Стосовно посилання апелян та на те, що суд не вирішив пит ання про відшкодування судов их витрат, судова колегія вва жає, що необхідність вирішен ня цього питання відпала у зв ' язку з добровільною оплато ю ОСОБА_3 зазначених витра т.

Що стосується довод ів апеляції, що постанова суд у підлягає скасуванню з підс тав вказаних у ній, то згідно д іючого законодавства такі по рушення не підпадають під оз наки істотного, яке б тягнуло за собою безумовне скасуван ня судового рішення.

Таким чином, колегія с уддів вважає, що підстав для с касування постанови суду не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, КПК Украї ни, колегія суддів судової па лати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівець кої області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію заступника прокурора Чернівецької обла сті старшого радника юстиції Савіна М.М. - задовольни ти частково.

Постанову Шевченківськог о районного суду м. Чернівці в ід 13 березня 2010 року, щодо ОСО БА_3 - змінити, доповнити ре золютивну частину постанови вказівкою: «Речові докази по справі, а саме, чотири паперов их згортки з канабісом, які зб ерігаються в камері схову УМ ВС України в Чернівецькій об ласті - знищити».

В решті постанову Шевченкі вського районного суду м. Чер нівці від 13 березня 2010 року зал ишити без змін.

Головуючий В.І. Петлюк

Судді В.Ф. Кифлюк

В.І. Руляков