Ухвала
від 10.04.2022 по справі 554/6624/21
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/6624/21 Номер провадження 22-ц/814/1076/22Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 січня 2022 року

по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 січня 2022 року позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «ЖЕО№2» Полтавської міської ради заборгованість за період з 01 червня 2019 року по 30 червня 2021 року у розмірі 3 685 грн. 39 коп. судовий збір у розмірі 1 430 грн. 10 коп., а всього 5 116 грн. 29 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «ЖЕО№2» Полтавської міської ради заборгованість за період з 01 червня 2019 року по 31 грудня 2020 року у розмірі 2190 грн. 80 коп., судовий збір у розмірі 839 грн. 70 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку, надіславши 24 березня 2022 року апеляційну скаргу до апеляційного суду засобами поштового зв`язку .

07 квітня 2022 року на запит Полтавського апеляційного суду надійшла дана справа.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За нормами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі.

Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 405 грн. 29 коп. (1 430 грн. 29 коп. + 839 грн. 90 коп.) х 150%) за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA308999980313121206080016712

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З метою забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя, апеляційний суд роз`яснює заявнику можливість звернення до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, з наданням відповідних доказів майнового стану сторони, що не суперечить загальним положенням ст. 136 ЦПК України і надасть процесуальну можливість для здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо недоліки заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 січня 2022 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 січня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків - скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.І. Обідіна

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.04.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу103920903
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —554/6624/21

Ухвала від 26.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пархоменко Павло Іванович

Ухвала від 26.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Постанова від 31.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 10.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 22.12.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 10.04.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Рішення від 13.01.2022

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Блажко І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні