Рішення

від 11.04.2022 по справі 924/1167/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" квітня 2022 р. Справа № 924/1167/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши справу у залі судового засідання № 305

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Вінниця", м. Вінниця

до товариства з обмежено відповідальністю "Даная Холдинг", м. Хмельницький

про стягнення 1400625,51 грн основної заборгованості, 126727,14 грн пені, 79493,60 грн інфляційних втрат,

Представники сторін:

позивача: Ганчук М.Д. - директор

відповідача: не з`явився

У судовому засіданні 12.04.2022р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 03.12.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 31.01.2022р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/1167/21 на 30 днів.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.02.2022р. закрито підготовче засідання у справі № 924/1167/21 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача 1400625,51 грн основної заборгованості, 126727,14 грн пені та 79493,60 грн інфляційних втрат на підставі договорів на виконання робіт (субпідряду) № 09/09/20-09 від 09.09.2020р., № 28/10/20-07 від 28.10.2020р., № 27/08/21-03 від 27.08.2021р., № 27/08/21-01 від 27.08.2021р. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання вищевказаних договорів товариством з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Вінниця" були виконані роботи з поточного та капітального ремонту автомобільних доріг та влаштуванню зовнішнього освітлення на загальну суму 1400625,51 грн. Вказані роботи були прийняті відповідачем без зауважень, що підтверджується підписаними обома сторонами атами приймання виконаних будівельних робіт. Однак, станом на день подання позивачем позову до суду загальний борг в сумі 1400625,51 грн товариством з обмежено відповідальністю "Даная Холдинг" не сплачено. Крім того, на суму основної заборгованості (по кожному зобов`язанню окремо) позивачем нараховано відповідно до умов договорів субпідряду 126727,14 грн пені та 79493,60 грн інфляційних втрат в порядку ст. 625 ЦК України.

17.03.2022р. представником позивача електронною поштою надіслано на адресу суду докази часткової сплати відповідачем заборгованості за електромонтажні послуги, а саме: платіжні доручення № 2408 від 02.02.2022р. на суму 100625,50 грн, № 2424 від 09.02.2022р. на суму 100000,00 грн, № 2441 від 16.02.2022р. на суму 100000,00 грн, № 2447 від 21.02.2022р. на суму 100000,00 грн. Всього на суму 400625,50 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Вінниця" подано до суду пояснення від 23.03.2022р., у яких зазначено, що станом на 23.03.2022р. відсутня умова зустрічної вимоги зобов`язань, оскільки позивачем оплачена сума боргу згідно акта № 13 від 22.09.2021р. та акта звірки взаєморозрахунків станом на 31.10.2021р. в сумі 251347,07 грн, на підтвердження чого позивачем долучено платіжне доручення № 232. Крім того, позивачем відмічено, що станом на 23.03.2022р. відповідачем було сплачено частину основного боргу в розмірі 951972,57 грн, на підтвердження чого долучено платіжні доручення. Таким чином, основна заборгованість становить 448652,94 грн.

Представник позивача в судове засідання з`явився, наполягав на стягненні основної заборгованості у розмірі 448652,94 грн та штрафних санкцій у повному розмірі.

Представником відповідача подано до суду заяву про закриття провадження у справі в частині сплаченої заборгованості в розмірі 700625,50 грн, на підтвердження чого надав платіжні доручення № 2408 від 02.02.2022р. на суму 100625,50 грн, № 2424 від 09.02.2022р. на суму 100000,00 грн, № 2441 від 16.02.2022р. на суму 100000,00 грн, № 2447 від 21.02.2022р. на суму 100000,00 грн, № 2245 від 30.11.2021р. на суму 300000,00 грн. Також відповідачем зазначено про зарахування у рахунок погашення зустрічних однорідних вимог 164657,94 грн. Таким чином станом на 18.03.2022р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 535342,06 грн.

Крім того, представником відповідача подано заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, в обґрунтування якої зазначено, що у 2020-2021 роках між сторонами укладено договори на виконання робіт (субпідряду), відповідно до яких виникла заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Вінниця" перед товариством з обмежено відповідальністю "Даная Холдинг" у загальному розмірі 251347,06 грн. При цьому заборгованість позивача по платежах, строк платежу по яких настав, становить 164657,94 грн. В той же час, станом на 18.03.2022р. існує заборгованість відповідача в розмірі 700000,00 грн. Таким чином, сума заборгованості товариства з обмежено відповідальністю "Даная Холдинг" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Вінниця" становить 535342,06 грн.

Також представником відповідача подано до суду заяву про зменшення розміру неустойки до 10000,00 грн у зв`язку із форс-мажорними обставинами.

07.04.2022р. представником відповідача подано до суду заяву про закриття провадження в частині сплаченої заборгованості в сумі 251347,07 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 2465 від 22.03.2022р. на суму 180493,87 грн, № 2466 від 22.03.2022р. на суму 70853,20 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин не повідомив.

Перелік обставин, які є предметом доказування; та доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.

1. 09.09.2020р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Вінниця" (субпідрядник) та товариством з обмежено відповідальністю "Даная Холдинг" (підрядник) укладено договір на виконання робіт (субпідряду) № 09/09/20-09, відповідно до п. 1.1. якого підрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується виконати роботи Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка на ділянці км 270+000 - км 275+620, Хмельницька область (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) згідно додатків до цього договору, які є невід`ємною частиною договору. У свою чергу субпідрядник зобов`язується оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

Відповідно до п. 1.3. договору датою виконання зобов`язань за договором приймається дата підписання акту здачі-приймання робіт сторонами.

Згідно п. 2.1. договору вартість робіт, що виконуються згідно даного договору та матеріалів визначається згідно додатків до договору та актів виконаних робіт, які є невід`ємною частиною договору.

Як передбачено п. 2.2. договору, оплата робіт за даним договором здійснюється підрядником шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника наступним чином: 1) передоплата у розмірі 50% вартості робіт; 2) остаточний розрахунок здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт.

У відповідності до п. 3.1. договору підрядник виконує роботи, вказані у п.1.1. договору у термін до 31 грудня 2020 року. Сторони можуть погодити інші терміни у додатках до договору та/або кошторисах.

Підрядник зобов`язується прийняти результат робіт у встановленому договором порядку та оплатити роботи, виконані належним чином, в повному обсязі та у встановлені терміни (п. 4.1.1. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору приймання та здача виконаних робіт здійснюється по факту виконання робіт з оформленням актів здачі-приймання виконаних робіт. Підрядник зобов`язаний підписати переданий субпідрядником акт або надати у письмовій формі мотивовані заперечення по ньому протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання підписаного акту від субпідрядника.

Згідно п. 6.3. договору за прострочення строків оплати виконаних робіт згідно даного договору підрядник оплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

Пунктом 11.1. договору передбачено, що даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2020р., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за даним договором, та оплатити за даним договором згідно пункту 2 договору.

Невід`ємною частиною даного договору є: договірна ціна (п. 12.1.1. договору); локальний кошторис витрат (п. 12.1.2. договору); відомість ресурсів до локального кошторису (п. 12.1.3. договору); розрахунок загально-виробничих витрат до локального кошторису (п. 12.1.4. договору).

22.12.2020р. сторонами у справі підписано акт приймання виконаних будівельних робіт по договору № 09/09/20-09 від 09.09.2020р. щодо виконаних робіт по Капітальному ремонту автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка на ділянці км 270+000 - км 275+620, Хмельницька область (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), на загальну суму 1141997,54 грн.

2. 28.10.2020р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Вінниця" (субпідрядник) та товариством з обмежено відповідальністю "Даная Холдинг" (підрядник) укладено договір на виконання робіт (субпідряду) № 28/10/20-07, відповідно до п. 1.1. якого підрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується виконати роботи по поточному ремонту автомобільної дороги держаного значення Т-18-04 Корець-Славута-Антоніни (окремими ділянками) згідно додатків до цього договору, які є невід`ємною частиною договору. У свою чергу субпідрядник зобов`язується оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

Відповідно до п. 1.3. договору датою виконання зобов`язань за договором приймається дата підписання акту здачі-приймання робіт сторонами.

Згідно п. 2.1. договору вартість робіт, що виконуються згідно даного договору та матеріалів визначається згідно додатків до договору та актів виконаних робіт, які є невід`ємною частиною договору.

Як передбачено п. 2.2. договору, оплата робіт за даним договором здійснюється підрядником шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника наступним чином: 1) передоплата у розмірі 50% вартості робіт; 2) остаточний розрахунок здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт.

У відповідності до п. 3.1. договору підрядник виконує роботи, вказані у п.1.1. договору у термін до 31 грудня 2020 року. Сторони можуть погодити інші терміни у додатках до договору та/або кошторисах.

Підрядник зобов`язується прийняти результат робіт у встановленому договором порядку та оплатити роботи, виконані належним чином, в повному обсязі та у встановлені терміни (п. 4.1.1. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору приймання та здача виконаних робіт здійснюється по факту виконання робіт з оформленням актів здачі-приймання виконаних робіт. Підрядник зобов`язаний підписати переданий субпідрядником акт або надати у письмовій формі мотивовані заперечення по ньому протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання підписаного акту від субпідрядника.

Згідно п. 6.3. договору за прострочення строків оплати виконаних робіт згідно даного договору підрядник оплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

Пунктом 11.1. договору передбачено, що даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2020р., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за даним договором, та оплатити за даним договором згідно пункту 2 договору.

Невід`ємною частиною даного договору є: договірна ціна (п. 12.1.1. договору); локальний кошторис витрат (п. 12.1.2. договору); відомість ресурсів до локального кошторису (п. 12.1.3. договору); розрахунок загально-виробничих витрат до локального кошторису (п. 12.1.4. договору).

23.12.2020р. сторонами у справі підписано акт приймання виконаних будівельних робіт по договору № 28/10/20-07 від 28.10.2020р. щодо виконаних робіт по поточному середньому ремонту автомобільної дороги держаного значення Т-18-04 Корець-Славута-Антоніни на ділянці км 108+546 - км 117+836, на загальну суму 239121,83 грн., з яких вартість будівельних робіт - 191868,61 грн, інші супутні витрати - 4133,28 грн, прибуток - 2501,78 грн, адміністративні витрати - 764,52 грн, податок на додану вартість - 39853,64 грн.

Сторонами 23.12.2020р. також підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на загальну суму 239121,83 грн.

3. 27.08.2021р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Вінниця" (субпідрядник) та товариством з обмежено відповідальністю "Даная Холдинг" (підрядник) укладено договір на виконання робіт (субпідряду) № 27/08/21-01, відповідно до п. 1.1. якого підрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується виконати роботи по влаштуванню зовнішнього освітлення на об`єкті "Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 99+900 - км 104+000, Хмельницька область" (с. Вишнопіль) згідно додатків до цього договору, які є невід`ємною частиною договору. У свою чергу субпідрядник зобов`язується оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

Відповідно до п. 1.3. договору датою виконання зобов`язань за договором приймається дата підписання акту здачі-приймання робіт сторонами.

Згідно п. 2.1. договору вартість робіт, що виконуються згідно даного договору та матеріалів визначається згідно додатків до договору та актів виконаних робіт, які є невід`ємною частиною договору.

Як передбачено п. 2.2. договору, оплата робіт за даним договором здійснюється підрядником шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника наступним чином: 1) передоплата у розмірі 30% вартості робіт; 2) остаточний розрахунок здійснюється протягом 21 (двадцять одного) календарного дня з моменту підписання акту здачі-приймання робіт.

У відповідності до п. 3.1. договору підрядник приступає до виконання робіт з моменту отримання передплати та виконує роботи, вказані у п. 1.1. договору у терміни, додатково погоджені сторонами у додатках до договору та/або кошторисах.

Підрядник зобов`язується прийняти результат робіт у встановленому договором порядку та оплатити роботи, виконані належним чином, в повному обсязі та у встановлені терміни (п. 4.1.1. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору приймання та здача виконаних робіт здійснюється по факту виконання робіт з оформленням актів здачі-приймання виконаних робіт. Підрядник зобов`язаний підписати переданий субпідрядником акт або надати у письмовій формі мотивовані заперечення по ньому протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання підписаного акту від субпідрядника.

Згідно п. 9.3. договору за прострочення строків оплати виконаних робіт згідно даного договору підрядник оплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

Пунктом 12.1. договору передбачено, що даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2022р., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за даним договором, та оплатити за даним договором згідно пункту 2 договору.

Невід`ємною частиною даного договору є: договірна ціна; локальний кошторис витрат; відомість ресурсів до локального кошторису; розрахунок загально-виробничих витрат до локального кошторису (п. 13.1. договору).

22.09.2021р. сторонами у справі підписано акт приймання виконаних будівельних робіт по договору № 27/08/21-01 від 27.08.2021р. щодо виконаних робіт по Капітальному ремонту автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 99+900 - км 104+000, Хмельницька область, на загальну суму 436300,94 грн, з яких прямі та загальновиробничі витрати (вартість матеріалів, виробів та конструкцій, заробітна плата, вартість експлуатації машин) - 330946,77 грн, інші супутні витрати (кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва) - 17643,60 грн, прибуток - 11759,80 грн, адміністративні витрати - 3233,95 грн, податок на додану вартість - 72716,82 грн.

Сторонами 22.09.2021р. також підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на загальну суму 436300,94 грн.

4. 27.08.2021р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Вінниця" (субпідрядник) та товариством з обмежено відповідальністю "Даная Холдинг" (підрядник) укладено договір на виконання робіт (субпідряду) № 27/08/21-03, відповідно до п. 1.1. якого підрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується виконати роботи по влаштуванню зовнішнього освітлення на об`єкті: "Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 96+800 - км 99+000, Хмельницька область" згідно додатків до цього договору, які є невід`ємною частиною договору. У свою чергу субпідрядник зобов`язується оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

Відповідно до п. 1.3. договору датою виконання зобов`язань за договором приймається дата підписання акту здачі-приймання робіт сторонами.

Згідно п. 2.1. договору вартість робіт, що виконуються згідно даного договору та матеріалів визначається згідно додатків до договору та актів виконаних робіт, які є невід`ємною частиною договору.

Як передбачено п. 2.2. договору, оплата робіт за даним договором здійснюється підрядником шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника наступним чином: 1) передоплата у розмірі 30% вартості робіт; 2) остаточний розрахунок здійснюється протягом 21 (двадцять одного) календарного дня з моменту підписання акту здачі-приймання робіт.

У відповідності до п. 3.1. договору підрядник приступає до виконання робіт з моменту отримання передплати та виконує роботи, вказані у п. 1.1. договору у терміни, додатково погоджені сторонами у додатках до договору та/або кошторисах.

Підрядник зобов`язується прийняти результат робіт у встановленому договором порядку та оплатити роботи, виконані належним чином, в повному обсязі та у встановлені терміни (п. 4.1.1. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору приймання та здача виконаних робіт здійснюється по факту виконання робіт з оформленням актів здачі-приймання виконаних робіт. Підрядник зобов`язаний підписати переданий субпідрядником акт або надати у письмовій формі мотивовані заперечення по ньому протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання підписаного акту від субпідрядника.

Згідно п. 9.3. договору за прострочення строків оплати виконаних робіт згідно даного договору підрядник оплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

Пунктом 12.1. договору передбачено, що даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2022р., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за даним договором, та оплатити за даним договором згідно пункту 2 договору.

Невід`ємною частиною даного договору є: договірна ціна; локальний кошторис витрат; відомість ресурсів до локального кошторису; розрахунок загально-виробничих витрат до локального кошторису (п. 13.1. договору).

22.09.2021р. сторонами у справі підписано акт приймання виконаних будівельних робіт по договору № 27/08/21-03 від 27.08.2021р. щодо виконаних робіт по Капітальному ремонту автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 96+800 - км 99+000, Хмельницька область, на загальну суму 263205,20 грн, з яких прямі та загальновиробничі витрати (вартість матеріалів, виробів та конструкцій, заробітна плата, вартість експлуатації машин) - 198868,31 грн, інші супутні витрати (кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва) - 11077,20 грн, прибуток - 7366,40 грн, адміністративні витрати - 2025,76 грн, податок на додану вартість - 43867,53 грн.

Сторонами 22.09.2021р. також підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на загальну суму 263205,20 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Вінниця" зверталося до товариства з обмежено відповідальністю "Даная Холдинг" із претензіями № 04/11/2021-04 від 04.11.2021р., № 04/11/2021-03 від 04.11.2021р., № 04/11/2021-05 від 04.11.2021р., № 04/11/2021-02 від 04.11.2021р., у яких просило у термін до 12.11.2021р. здійснити оплату заборгованості за виконані роботи по договорах на виконання робіт (субпідряду) № 09/09/20-09 від 09.09.2020р., № 28/10/20-07 від 28.10.2020р., № 27/08/21-03 від 27.08.2021р., № 27/08/21-01 від 27.08.2021р.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів (визнання більш вірогідними), аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Абзац 2 частини 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до норм статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правовідносинам, що виникли між сторонами в процесі укладення і виконання договорів на виконання робіт (субпідряду) № 09/09/20-09 від 09.09.2020р., № 28/10/20-07 від 28.10.2020р., № 27/08/21-03 від 27.08.2021р., № 27/08/21-01 від 27.08.2021р. притаманні ознаки, що характеризують відносини які виникають з договорів будівельного підряду (§3 Глава 61 ЦК України).

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Відповідно до статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що у пунктах 2.2. договорів на виконання робіт (субпідряду) № 09/09/20-09 від 09.09.2020р., № 28/10/20-07 від 28.10.2020р. сторонами погоджено, що остаточний розрахунок здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт, а у пунктах договорів № 27/08/21-03 від 27.08.2021р., № 27/08/21-01 від 27.08.2021р. - остаточний розрахунок здійснюється протягом 21 (двадцять одного) календарного дня з моменту підписання акту здачі-приймання робіт.

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Вінниця" (субпідрядник) та товариством з обмежено відповідальністю "Даная Холдинг" (підрядник) укладено ряд договір на виконання робіт (субпідряду) з поточного та капітального ремонту автомобільних доріг (окремими ділянками) та влаштуванню зовнішнього освітлення.

На підставі укладених догорів позивачем виконано роботи по: Капітальному ремонту автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка на ділянці км 270+000 - км 275+620, Хмельницька область (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт); поточному середньому ремонту автомобільної дороги держаного значення Т-18-04 Корець-Славута-Антоніни на ділянці км 108+546 - км 117+836; Капітальному ремонту автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 99+900 - км 104+000, Хмельницька область; Капітальному ремонту автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 96+800 - км 99+000, Хмельницька область, на загальну суму 2080670,51 грн.

Вказані роботи відповідач прийняв, про що свідчать наявні у матеріалах справи засвідчені копії актів приймання виконаних будівельних робіт від 22.12.2020р., від 23.12.2020р., від 22.09.2021р., підписаних та скріплених печатками підрядника та субпідрядника. Будь-яких письмових заперечень чи зауважень до позивача по вказаним роботам відповідач не заявляв.

Відповідно до п. 5.1. договору приймання та здача виконаних робіт здійснюється по факту виконання робіт з оформленням актів здачі-приймання виконаних робіт. Підрядник зобов`язаний підписати переданий субпідрядником акт або надати у письмовій формі мотивовані заперечення по ньому протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання підписаного акту від субпідрядника.

Таким чином, заборгованість, що утворилась перед товариством з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Вінниця" по поточному середньому та капітальному ремонту автомобільних доріг (окремими ділянками) становить 2080670,51 грн.

Однак, зважаючи на те, що заявлена позивачем сума основної заборгованості є меншою за визначену судом, враховуючи, що визначення розміру позовних вимог є правом саме позивача та те, що суд позбавлений права виходити за межі заявлених позовних вимог, суд визначає розмір основної заборгованості за розрахунком позивача в сумі 1400625,51 грн.

Водночас, судом враховується та не заперечується позивачем, що товариством з обмеженою відповідальністю "Даная Холдинг" було сплачено позивачу 951972,57 грн основної заборгованості, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями, а саме: № 2465 від 22.03.2022р. на суму 180493,87 грн, № 2466 від 22.03.2022р. на суму 70853,20 грн, № 2245 від 30.11.2021р. на суму 300000,00 грн, № 2408 від 02.02.2022р. на суму 100625,50 грн, № 2424 від 09.02.2022р. на суму 100000,00 грн, № 2441 від 16.02.2022р. на суму 100000,00 грн, № 2447 від 21.02.2022р. на суму 100000,00 грн, тобто після звернення позивача з позовом до суду, тому провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Залишок несплаченої заборгованості за виконані та прийняті роботи складає 448625,94 грн (1400625,51 грн - 951972,57 грн).

Стосовно заяви відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог судом зазначається наступне.

Вимогами ч.ч. 1, 4 ст. 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов`язань на певних підставах не допускається.

Однією з підстав припинення зобов`язання, яка визначена ч. 1 ст. 601 ЦК України, є припинення зобов`язання зарахуванням, відповідно до якої зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

За змістом названих правових норм залік можливий лише при наявності таких умов: вимоги сторін мають бути зустрічні, тобто такі, які випливають з двох різних зобов`язань між двома особами, де кредитор одного зобов`язання є боржником іншого, те саме повинно бути і з боржником; однорідні, зокрема можна зарахувати грошовий борг проти грошового, а також необхідно, щоб за обома вимогами настав вже строк виконання, оскільки не можна пред`явити до зарахування вимоги за таким зобов`язанням, яке не підлягає виконанню.

Частиною 1 ст. 13 ЦК України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 601 ЦК України зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Як встановлено господарським судом, відповідач вказує про наявну заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Вінниця" перед ним у розмірі 251347,06 грн, з яких 164657,94 грн заборгованість, строк платежу по якій настав. Однак, як свідчать матеріали справи, а саме двосторонній акт звірки взаєморозрахунків за період січень 2021р. - жовтень 2021р. та платіжне доручення № 232 від 22.03.2022р. позивачем було повністю сплачено заборгованість перед товариством з обмежено відповідальністю "Даная Холдинг" у розмірі 251347,07 грн (в тому числі 164657,94 грн заборгованості, строк платежу по якій настав).

Отже, зважаючи на відсутність заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Вінниця" перед відповідачем за зустрічним зобов`язанням, суд відмовляє у задоволені заяви відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 164657,94 грн.

Таким чином, заява відповідача про закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню, а саме в частині сплаченої заборгованості. У задоволенні заяви в частині зарахування зустрічних однорідних вимог суд відмовляє.

Окрім того, позивачем на суму основної заборгованості нараховано відповідачу (по кожному зобов`язанню окремо) відповідно до умов договорів субпідряду 126727,14 грн пені та 79493,60 грн інфляційних втрат в порядку ст. 625 ЦК України.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно статті 3 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р; цього листа вміщено в газеті "Бизнес" від 29.09.1997 № 39, а також в інформаційно-пошукових системах "Законодавство" і "Ліга" (п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошового зобов`язання" №14 від 17.12.2013 року).

При застосуванні індексу інфляції необхідно брати до уваги, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць; тому умовно необхідно рахувати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад травня, індексується з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня (лист Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97 "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ").

Щодо заявленої до стягнення суми втрат від інфляції судом враховується правовий висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020р. у справі № 905/21/19. Зокрема, при розрахунку "інфляційних втрат" у зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин за аналогією закону підлягають застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України від 27.07.2007 № 265, а також визначений порядок нарахування інфляційних втрат у випадку часткового помісячного погашення суми основного боргу (пункти 25 - 29 постанови Верховного Суду від 26.06.2020р. у справі № 905/21/19). Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

У кредитора згідно з частиною другою статті 625 ЦК України є право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат за період прострочення в оплаті основного боргу. Водночас, якщо боржник після нарахування йому інфляційних втрат за відповідний місяць допустив подальше прострочення в оплаті основного боргу, то кредитор, виходячи з того, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат, яке виникло в силу закону, є грошовим, вправі нарахувати боржнику інфляційні втрати на суму основного боргу, збільшену на індекс інфляції за попередній місяць прострочення (пункт 23 постанови Верховного Суду від 26.06.2020р. у справі № 905/21/19).

Також об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі № 905/21/19 наведено формулу, за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн. - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

Для відокремлення інфляційних збитків за певний період від основної заборгованості, від остаточного розрахунку основного боргу з інфляційною складовою, проведеного із застосуванням такої послідовності, необхідно відняти основний борг, який залишився непогашеним на кінець розрахункового періоду.

У випадку, якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу та ділиться на 100% (п. 28 постанови у справі № 905/21/19).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду в постанові від 20.11.2020 року у справі № 910/13071/19 роз`яснила, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

При цьому, Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 05.07.2019р. у справі № 905/600/18 дійшов висновку, що до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Суд, провівши в системі "Законодавство" перерахунок інфляційних втрат дійшов висновку, що заявлена позивачем сума інфляційних втрат у розмірі 79493,60 грн розрахована позивачем правомірно (на суму боргу 256300,94 грн за жовтень 2021р. інфляція становить 2306,71 грн; на суму боргу 641997,54 грн за січень-жовтень 2021 року = 54513,61 грн; на суму боргу 239121,83 грн за січень-жовтень 2021 року = 20304,43 грн; на суму боргу 263205,20 грн за жовтень 2021 року = 2368,85 грн). Таким чином, інфляційні втрати у вищезазначеній сумі підлягають стягненню на користь позивача.

За положеннями ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України

У відповідності до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Сторони у п.п. 6.3., 9.3. договорів погодили, що за прострочення строків оплати виконаних робіт згідно даних договорів підрядник оплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

Суд, провівши в системі "Законодавство" з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 ГК України, перерахунок пені дійшов висновку, що підставною до стягнення є сума пені у розмірі 69449,15 грн (на суму боргу 256300,94 грн за період з 14.10.2021р. по 23.11.2021р. = 4894,29 грн; на суму боргу 641997,54 грн за період з 30.12.2020р. по 30.06.2021р. = 43373,26 грн; на суму боргу 239121,83 грн за період з 04.01.2021р. по 04.07.2021р. = 16155,4 грн; на суму боргу 263205,20 грн за період з 14.10.2021р. по 23.11.2021р. = 5025,14 грн). У задоволенні 57277,99 грн пені суд відмовляє з підстав необґрунтованості.

Стосовно заяви відповідача про зменшення розміру пені судом враховується, що частиною 1 ст. 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

У частині 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У п. 3.17.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" також роз`яснено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

З аналізу наведених норм законодавства випливає, що зменшення розміру заявленої до стягнення пені є правом суду. При цьому господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку виняткових обставин, за яких можливе зменшення пені, а також розмір, до якого підлягає їх зменшення. Отже, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків. При цьому обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Щодо необхідності зменшення розміру пені, який підлягає стягненню з відповідача, повинен ґрунтуватися, крім викладеного, також на загальних засадах цивільного законодавства, якими є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (стаття 3 ЦК України).

Питання про зменшення розміру штрафних санкцій вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації, тобто сукупності з`ясованих ним обставин, що свідчать про наявність підстав для вчинення зазначеної дії.

Інститут зменшення неустойки судом є ефективним механізмом забезпечення балансу інтересів сторін порушеного зобов`язання.

Із мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 вбачається, що неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Суд також приймає до уваги, що допущені відповідачем прострочення хоч і носили систематичний характер, але значна сума основного боргу відповідачем була погашена, порушення відповідачем договірних зобов`язань не спричинило негативних наслідків господарській діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Вінниця".

Беручи до уваги вищенаведене, дослідивши зібрані у справі докази та обставини справи в їх сукупності, урахувавши наведені положення законодавства, встановивши наявність обставин, які мають істотне значення для визначення розміру штрафних санкцій та їх зменшення у цьому випадку, зокрема, враховуючи ступінь виконання зобов`язань за договором (часткове виконання), беручи до уваги введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. воєнного стану, зважаючи на наслідки порушення зобов`язання, а також засади справедливості, добросовісності, розумності як складові елементи загального конституційного принципу верховенства права, закріплені у п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 509 та ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України, враховуючи правову природу пені та її основне призначення, суд дійшов висновку про винятковість даного випадку та вважає за доцільне скористатися повноваженнями, наданими йому чинним законодавством, а саме положеннями ст. 233 ГК України та ст. 551 ЦК України та зменшити розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій: пені до 34724,58 грн (50%). В решті частини заяви про стягнення неустойки суд відмовляє.

За таких обставин клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки підлягає частковому задоволенню. В решті частини клопотання про стягнення неустойки суд відмовляє.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Таким чином, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів та керуючись проведеними розрахунками, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача 448625,94 грн основного боргу, 79493,60 грн інфляційних втрат, 34724,58 грн пені. У задоволенні 92002,56 грн пені суд відмовляє.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам, однак при розподілі судового збору щодо вимоги про стягнення пені судом беруться до уваги приписи п. 9 ст. 129 ГПК України.

Також судом береться до уваги, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 14279,59 грн (951972,57 грн * 1,5%) буде повернуто з Державного бюджету України ухвалою суду за наявності відповідного клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Вінниця", м. Вінниця до товариства з обмежено відповідальністю "Даная Холдинг", м. Хмельницький про стягнення 1400625,51 грн основної заборгованості, 126727,14 грн пені, 79493,60 грн інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмежено відповідальністю "Даная Холдинг" (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 22/2, ідентифікаційний код 39071655) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Вінниця" (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145, ідентифікаційний код 34849153) 448625,94 грн (чотириста сорок вісім тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 94 коп.) основного боргу, 79493,60 грн (сімдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто три гривні 60 коп.) інфляційних втрат, 34724,58 грн (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять чотири гривні 58 коп.) пені, 8963,53 грн (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят три гривні 53 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

У задоволенні 92002,56 грн пені відмовити.

Провадження у справі № 924/1167/21 в частині вимог про стягнення 951972,57 грн заборгованості закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення господарського суду Хмельницької області подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.04.2022 року.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук.: 2 примірн.

1 - до справи;

2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 22/2), реком. з повід.

Електронна адреса позивача: pa@ua