Ухвала

від 16.02.2022 по справі 308/1628/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/1628/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Підзамок» про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021070000000013 від 12 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи власником майна та діючи як директор товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Підзамок», ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонногосуду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонногосудуЗакарпатської області від 11.03.2021 року у кримінальному провадженнівідомостіпрояке внесенідоЄдиногореєстру досудовихрозслідуваньза№ 12021070000000013від 12січня 2021року, згідно якоїнакладено арешт на:

- будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності за громадянами України ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Підзамок» код ЄДРПОУ 20447111.

- земельну ділянку, 2110100000:08:001:0082 площею 0.0603 га. для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови , накладений на підставі ухвалислідчогосудді Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2021 року у кримінальному провадженні № 12021070000000013 від 12 січня 2021 року.

В обґрунтування клопотання заявники зазначають, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за №308/1628/21 від 11 березня 2021 року клопотання слідчого у кримінальному провадженні №120211070000000013 старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволено частково. Накладено арешт на:

-будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності за громадянами України ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Підзамок», код ЄДРПОУ 20447111;

-земельну ділянку, 2110100000:08:001:0082, площею 0.0603 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови із забороною здійснення будівельних, ремонтних чи інших робіт та розпорядження вказаних об`єктів нерухомості. В решті вимог клопотання відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 за №308/1628/21 від 19 травня 2021 року, вирішено клопотання заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та директора ТОВ фірма «Підзамок» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вжитого за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/1628/21 від 11.03.2021, яке задоволено часткового. Скасовано арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/1628/21 від 11.03.2021, на будівлі, що знаходяться за адресою м. Ужгород, вул. Підградська, 40, будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку, 2110100000:08:001:0082 площею 0.0603 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в частині заборони здійснення будівельних, ремонтних чи інших робіт на вказаних об`єктах нерухомості.

Сторона захисту ознайомившись з частиною матеріалів кримінального провадження було виявлено факт розбіжності між висновком експерта № КСЕ -19/107-21/2351 від 30.04.2021 року та станом справ в натурі.

Заявники зазначають, щоексперт обґрунтовувавданий висновоквиходячи зрезультатів оглядусертифікованим інженером-геодезистом ОСОБА_8 , та наданняматеріалів топографо-геодезичнихробіт звідображенням наних контурівбудівлі тамеж земельнихділянок закадастровими номерами: 2110100000:08:001:0050та 2110100000:08:001:0082, які внесенідо базиНаціональної кадастровоїсистеми (НКС), якимнібито булоздійснено заміриземельних ділянок,а такожконтури будівлірозташованої наній тавиявлено площуземельної ділянки,на якійздійснюється самовільнебудівництво,будівництво замежами земельноїділянки закадастровим номером: 2110100000:08:001:0082за адресою: АДРЕСА_1 становить 0,0024 га.

Разом з тим, власники земельних ділянок не були присутніми під час огляду та проведення таких топографо-геодезичних робіт та відповідний огляд не проводився на території земельних ділянок, а виключно з вулиці (що є неприйнятним) та вкрай не точним.

Геодезист непроводячи реальніточні замірив натурінадав експертунеправдиві відомості,що проявилосяв неправдивомувисновку експертата чітковидно взображенні №7експертизи № КСЕ-19/107-21/2351від 30.04.2021,а саменакладення контурівбудівлі намежі земельноїділянки,яке невідповідає дійсності.

З метоюпідтвердження відповідноїрозбіжності унаявних укримінальному провадженнівисновків експерта,матеріалів топографо-геодезичнихробіт тареальним станомречей,спростування здійсненнясамовільного будівництваза межамиземельної ділянкиза кадастровимномером: 2110100000:08:001:0082за адресою: АДРЕСА_1 просили повторнопровести оглядземельних ділянок2110100000:08:001:0050та 2110100000:08:001:0082за адресою: АДРЕСА_1 у присутностівласників земельнихділянок (уповноваженихосіб)із залученнямнезалежного інженера-геодезистата провеститопографо-геодезичніроботи звідображенням наних контурівбудівлі (попериметру будівліза існуючимифундаментами безнанесення навіснихелементів татимчасових споруд)та межземельних ділянокза кадастровиминомерами: 2110100000:08:001:0050 та 2110100000:08:001:0082, які внесені до бази Національної кадастрової системи (НКС).

14 січня 2022 року за участю слідчої ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , інженера-геодезиста ОСОБА_9 було проведено повторний огляд та заміри земельних ділянок 2110100000:08:001:0050 та 2110100000:08:001:0082 за адресою: АДРЕСА_1 у присутності власників земельних ділянок (уповноважених осіб) із залученням незалежного інженера-геодезиста ОСОБА_9 та проведено топографо-геодезичні роботи з відображенням на них контурів будівлі (по периметру будівлі за існуючими фундаментами без нанесення навісних елементів та тимчасових споруд) та меж земельних ділянок за кадастровими номерами: 2110100000:08:001:0050 та 2110100000:08:001:0082, які внесені до бази Національної кадастрової системи (НКС).

За результатами відповідного огляду були проведені топографо-геодезичні роботи з відображенням на них контурів будівлі (по периметру будівлі за існуючими фундаментами) та меж земельних ділянок за кадастровими номерами: 2110100000:08:001:0050 та 2110100000:08:001:0082, які внесені до бази Національної кадастрової системи (НКС).

Відповідно до результатів топографо-геодезичних робіт, жодних порушень, проведення будівельних робіт поза межами земельних ділянок 2110100000:08:001:0050 та 2110100000:08:001:0082 не виявлено, а відтак припущення, щодо самовільного захоплення земельної ділянки площею 0,0024 га спростовані.

Відповідно до Проекту «Реконструкція з надбудовою та прибудовою власних нежитлових приміщень під приміщення комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 » погоджений Міністерством культури України 22.08.2019 року.

18 вересня 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 отримано містобудівні умови та обмеження щодо «Реконструкція з надбудовою та прибудовою власних нежитлових приміщень під приміщення комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 », яке розташоване на земельній ділянці 0,0468 га (кадастровий номер: 2110100000:08:001:0050) та земельній ділянці 0,0603 га (кадастровий номер: 2110100000:08:001:0082).

Заявники зазначають, що 02.01.2020 року подали Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкту «Реконструкція з надбудовою та прибудовою власних нежитлових приміщень під приміщення комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 , вказане повідомлення зареєстроване ДАБК за № ЗК061200090819.

Таким чином, у забудовників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 наявна проектна документація на реконструкцію власних адміністративних приміщень під приміщення комерційного призначення по АДРЕСА_1 , яка погоджена Міністерством культури України та розроблена у відповідності до наданих містобудівних умов та обмежень із поданням Повідомлення про початок будівельних робіт.

Крім цього, Постановою про закриття кримінального провадження від 22 березня 2021 року, кримінальне провадження №42021070030000117 від 15.11.2018р. закрито у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.

Таким чином, заявники вважають, що на сьогоднішній день слідчою у кримінальному провадженні №120211070000000013 від 12.01.2021р. проведено усі необхідні слідчі дії, заміри, огляд, експертизи, задля забезпечення та проведення яких було накладено арешт на майно заявників, а відтак відпала потреба у наявності арешту на власність заявників, що вжиті ухвалою суду від 11.03.21р.

За таких обставин заявники просять скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонногосудуЗакарпатської області від 11.03.2021 року у кримінальному провадженнівідомостіпрояке внесенідоЄдиногореєстру досудовихрозслідуваньза№ 12021070000000013від 12січня 2021року на :

- будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності за громадянами України ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Підзамок» код ЄДРПОУ 20447111.

- земельну ділянку, 2110100000:08:001:0082 площею 0.0603 га. для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови , накладений на підставі ухвалислідчогосудді Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2021 року у кримінальному провадженні № 12021070000000013 від 12 січня 2021 року.

Заявник ОСОБА_3 , діючи у власних інтересах та будучи представником ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримав та просив суд його задовольнити з підстав та мотивів викладених у клопотанні. Звернув увагу на результати топографо-геодезичних робіт з відображенням на них контурів будівлі (по периметру будівлі за існуючими фундаментами) та меж земельних ділянок за кадастровими номерами: 2110100000:08:001:0050 та 2110100000:08:001:0082, відповідно до яких жодних порушень не виявлено.

Заявник ОСОБА_5 , у судове засідання не зявився.

Старший слідчий в ОВС Слідчого Управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Статтями7,16КПКУкраїнивстановлено,щозагальною засадоюкримінального провадженняє недоторканістьправавласності. Позбавленняабо обмеженняправа власності підчас кримінального провадження здійснюється лишенапідставі вмотивованого судового рішення, ухваленоговпорядку, передбаченомуцимКодексом.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за №308/1628/21 від 11 березня 2021 року клопотання слідчого у кримінальному провадженні №120211070000000013 старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволено частково, та накладено арешт на:

-будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності за громадянами України ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Підзамок», код ЄДРПОУ 20447111;

-земельну ділянку, 2110100000:08:001:0082, площею 0.0603 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови із забороною здійснення будівельних, ремонтних чи інших робіт та розпорядження вказаних об`єктів нерухомості. В решті вимог клопотання відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 за №308/5665/21 від 19 травня 2021 року, вирішено клопотання заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та директора ТОВ фірма «Підзамок» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вжитого за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/1628/21 від 11.03.2021, яке задоволено частково, та скасовано арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/1628/21 від 11.03.2021, на будівлі, що знаходяться за адресою м. Ужгород, вул. Підградська, 40, будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку, 2110100000:08:001:0082 площею 0.0603 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в частині заборони здійснення будівельних, ремонтних чи інших робіт на вказаних об`єктах нерухомості.

Як встановленослідчим суддеюз метоюпідтвердження відповідноїрозбіжності унаявних укримінальному провадженнівисновків експерта,матеріалів топографо-геодезичнихробіт тареальним станомречей,спростування здійсненнясамовільного будівництваза межамиземельної ділянкиза кадастровимномером: 2110100000:08:001:0082за адресою: АДРЕСА_1 повторнопроведено оглядземельних ділянок2110100000:08:001:0050та 2110100000:08:001:0082за адресою: АДРЕСА_1 у присутностівласників земельнихділянок (уповноваженихосіб)із залученнямнезалежного інженера-геодезистата проведенотопографо-геодезичніроботи звідображенням наних контурівбудівлі (попериметру будівліза існуючимифундаментами безнанесення навіснихелементів татимчасових споруд)та межземельних ділянокза кадастровиминомерами: 2110100000:08:001:0050 та 2110100000:08:001:0082, які внесені до бази Національної кадастрової системи (НКС).

14 січня 2022 року за участю слідчої ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , інженера-геодезиста ОСОБА_9 було проведено повторний огляд та заміри земельних ділянок 2110100000:08:001:0050 та 2110100000:08:001:0082 за адресою: АДРЕСА_1 у присутності власників земельних ділянок (уповноважених осіб) із залученням незалежного інженера-геодезиста ОСОБА_9 та проведено топографо-геодезичні роботи з відображенням на них контурів будівлі (по периметру будівлі за існуючими фундаментами без нанесення навісних елементів та тимчасових споруд) та меж земельних ділянок за кадастровими номерам: 2110100000:08:001:0050 та 2110100000:08:001:0082, які внесені до бази Національної кадастрової системи (НКС).

Відповідно до результатів топографо-геодезичних робіт, які наявні в матеріалах клопотання жодних порушень, проведення будівельних робіт поза межами земельних ділянок 2110100000:08:001:0050 та 2110100000:08:001:0082 не виявлено.

Обґрунтованість зазначеного арешту судом не перевіряється.

Підставоюнакладенняарештунанерухомемайно, судом булоіснування сукупності розумних підозр вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а також є матеріальним об`єктами що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладенняарештунацемайно,слідчимсуддеюбуло забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів та наявність ризиків , передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Власники майна не булиприсутніпідчас розгляду клопотання пронакладення арешту намайно.

ПоложеннямиКПКУкраїниарештмайнавизначенийякодиніз заходівзабезпечення кримінального провадження,щозастосовуєтьсязметоюдосягненняйогодієвості.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Порядокскасуванняарештумайнавстановлюється нормами ст.174КПКУкраїни.

Згідно з ч. 1 ст.174КПКУкраїни підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майнатакож можебути скасованоповністю чичастково ухвалоюслідчого суддіпід часдосудового розслідуваннячи судупід чассудового провадженняза клопотаннямпідозрюваного,обвинуваченого,їх захисникачи законногопредставника,іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Нормами ч.1 ст. 174 КПК України передбаченодвівзаємовиключні підстави скасування арешту майнаслідчимсуддею-ценеобґрунтованість накладення арешту або якщо вподальшому застосуванні цього заходувідпалапотреба.

Згідно зі ст.2КПКУкраїни завданнямикримінальногопровадженняє захистособи,суспільстватадержави відкримінальнихправопорушень,охоронаправ,свободтазаконних інтересівучасниківкримінальногопровадження,атакожзабезпечення швидкого,повноготанеупередженого розслідуванняісудовогорозгляду зтим,щобкожний,хтовчинивкримінальне правопорушення,бувпритягнутийдо відповідальностівмірусвоєї вини,жоденневинуватийне бувобвинуваченийабозасуджений,жоднаособане булапіддананеобґрунтованомупроцесуальному примусуі щобдо кожногоучасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згіднозч.1ст.28КПКУкраїни,підчаскримінального провадження кожна процесуальна діяабо процесуальнерішенняповинні бутивиконаніабо прийнятів розумні строки.Розумними вважаються строки,що єоб`єктивно необхіднимидля виконання процесуальнихдій таприйняття процесуальних рішень. Розумні строкинеможуть перевищувати передбаченіцим Кодексомстроки виконання окремих процесуальнихдійабо прийняття окремихпроцесуальнихрішень.

Незважаючинате,щодосудоверозслідуваннявкримінальному провадженні № 12021070000000013 розпочатоще 12.01.2021 року,азаходийогозабезпеченняувигляді арешту на майно будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку, 2110100000:08:001:0082, площею 0.0603 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови застосовано11.03.2021 р.,органом досудового розслідування дотеперішньогочасуне здобуто достатніх фактичнихданихдля оголошення особам про підозруувчиненні кримінального караногодіяння,якібтим більше виправдовували доцільність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі арештумайна.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання про накладення арешту, погодився з доводами слідчого, задовольнивши його.

Обов`язок доказування обставин, на які посилаються заявники, покладається саме на них.

Також слід звернути увагу на те, що при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Необхідністьскасуваннянакладенняарештумайнаобумовленетим,що вподальшому застосуванні цього заходувідпалапотреба так як укримінальному провадженні не проводяться експертні дослідження щодо будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , земельної ділянки, 2110100000:08:001:0082, площею 0.0603 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови,в кримінальному провадженні жодній особі з 12.01.2021 року пропідозру не оголошено, проведено ряд слідчих дій .

Варто зазначити, що в кримінальному провадженні існує два види інтересів:

суспільні інтереси, на захист яких спрямована система кримінальної юстиції;

особисті інтереси підозрюваного, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, які мають бути гарантовано захищені від неправомірних посягань.

Забезпечення балансу цих інтересів, по суті, є одним з найважливіших завдань кримінального провадження. Так, у ст. 2 КПК зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Досягнути такого балансу можна лише за умови існування і дотримання певних правил, визначених у законі, які в своїй сукупності створюють систему гарантій від порушення прав особи, що опинилась у сфері дії кримінального провадження.

УвідповідностідоусталеноїпрактикиЄвропейськогоСудузправлюдинив контексті вищевказаних положень,володіннямайномповиннобутизаконним (див.рішенняусправі "Іатрідіс протиГреції"[ВП],заяваN31107/96,п.58,ECHR1999-II).Вимогащодо законності урозумінні Конвенціївимагаєдотримання відповідних положень національного законодавства тавідповідності принциповіверховенстваправа,що включає свободу від свавілля (див. рішення усправі "АнтрішпротиФранції",від 22вересня 1994 року, SeriesАN296-А,п.42,та "Кушоглу протиБолгарії", заява N48191/99,пп.49-62, від10травня2007року). Будь-якевтручання державного органу управонамирне володіннямайном повинно забезпечити "справедливий баланс" міжзагальним інтересом суспільстватавимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена вцілому вструктурістатті 1 Першогопротоколу. Необхідногобалансу не вдасться досягти,якщона відповіднуособубуде покладено індивідуальний танадмірний тягар (див.,середіншихджерел, рішеннявід23вересня року усправі "Спорронг таЛьонрот проти Швеції",пп.69і73,SeriesAN52). Іншимисловами, має існуватиобґрунтоване пропорційне співвідношенняміжзасобами, якізастосовуються, таметою, якупрагнутьдосягти (див., наприклад, рішення від21лютого1986року усправі"ДжеймстаіншіпротиСполученого Королівства", n.50, SeriesAN98).

Беручи доуваги вищевикладене,оскільки слідчим проведено усі необхідні слідчі дії, заміри, огляд, експертизи, задля забезпечення та проведення яких було накладено арешт на майно заявників, наявнірезультати топографо-геодезичнихробіт,в кримінальномупровадженні жоднійособі з 12.01.2021року пропідозруне оголошено, слідчийсуддя вважає,що наданий часвідпала потребау подальшомузастосуванні арештунерухомого майна,та провідсутність обставин,які бвиправдовували подальшевтручання державиу правона мирневолодіння тарозпорядження майном,а такожобумовлювали бподальший арешт майна, а відтак, наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2021 року.

За таких обставин, внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Підзамок» про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021070000000013 від 12 січня 2021 року задоволити.

Скасувати арешт на:

-будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності за громадянами України ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Підзамок» код ЄДРПОУ 20447111.

-земельну ділянку, 2110100000:08:001:0082 площею 0.0603 га. для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови , накладений на підставі ухвалислідчогосудді Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2021 року у кримінальному провадженні № 12021070000000013 від 12 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18.02.2022 року о 15 год.10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1