Рішення

від 12.07.2010 по справі 5/47-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" липня 2010 р. Справа № 5/47-50

за позовом Відкритого акц іонерного товариства Комерц ійний банк «Надра» в особі фі лії «Луцьке регіональне упра вління»

до підприємця ОСОБА_1

про стягнення 296698грн.50коп.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

позивача: Павлік І.М., дов ір. №1-11-11465 від 11.06.10р.

від відповідача: не з' явив ся

Суть спору: Позивач просит ь стягнути з відповідача 296698гр н.50коп., в т.ч. 252326грн.33коп. заборго ваності по кредиту, 34606грн.22коп . заборгованості по відсотка х, 6331грн.42коп. інфляційних втра т по кредиту та відсотках, 3434гр н.53коп. пені в зв' язку з невик онанням останнім умов кредит ного договору №6КА/2008/980-МК/25 від 28 .02.08р.

17.05.10р. за клопотанням відпові дача розгляд справи відклада вся в зв' язку з тим, що між ст оронами вирішується питання про реструктуризацію забор гованості, яка є предметом сп ору по даній справі.

Однак, як повідомив в судово му засіданні представник бан ку, між сторонами не укладено договору про реструктуризац ію, так як відповідач не погас ив існуючу заборгованість зг ідно графіку.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, відзиву на п озов не надав.

Ухвала суду від 17.05.10р. про від кладення розгляду справи на 12.07.10р., яка була направлена відп овідачу за адресою: АДРЕСА_ 1 повернулася суду з помітк ою поштового відділення «За закінченням терміну зберіга ння». Про повернення суду ухв али та про судове засідання 12. 07.10р. було повідомлено предста вника відповідача - ОСОБА _3, однак за отриманням ухвал и ніхто не з' явився, про змін у адреси відповідача суду до казів не надано, а тому суд вва жає обов' язок щодо повідомл ення сторони про дату та час с удового засідання виконаним , а нез' явлення відповідача не перешкоджає розгляду спр ави по суті заявлених вимог.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну з аяву і витребувані господар ським судом документи не под ано, справу може бути розглян уто за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вста новив наступне:

На виконання умов договору «Кредитування комерційного автотранспорту» №6КА/2008/980-МК/25 в ід 28.02.08р. позивач надав відпові дачу кредитні кошти на загал ьну суму 271600грн., що підтверджу ється меморіальним ордером № 993 від 28.02.08р.

Відповідно до п. 1.1.4 договору відповідач зобов' язався за безпечити повне повернення о триманого кредиту та відсотк ів за користування коштами в строк до 18.02.2013р. згідно встанов леного в додатку №1 до кредитн ого договору графіку, а у разі несвоєчасного повернення ко штів та відсотків згідно пун ктів 5.1 та 5.2 договору сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми прос троченого зобов' язання за к ожен день прострочення, але н е більше подвійної облікової ставки НБУ.

Однак, як вбачається із позо вної заяви, взяті на себе зобо в' язання підприємець ОСО БА_4 не виконує.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 01.03.10р. заб оргованість становить:

по кредиту - 252326грн.33коп..;

по відсотках - 34606грн.22коп.;

по пені за період з 21.03.09р. по 20.09. 09р. - 3434грн.53коп.

Крім того, позивачем нарах овано інфляційні втрати по к редиту та відсотках в сумі 6331г рн.42коп., нарахування яких гру нтується на нормах ч. 2 ст. 625 ЦК У країни, відповідно до якої бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кр едитним договором банк або інша фінансова установа (кре дитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кред ит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених д оговором, а позичальник зобо в'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодек су України визначено, що пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Пунктами 5.1 та 5.2 кредитного д оговору сторони передбачили сплату пені в розмірі 0,5% від су ми простроченого зобов' яза ння за кожен день прострочен ня, але не більше подвійної об лікової ставки НБУ за несвоє часне виконання зобов' язан ь за кредитним договором, а то му нарахування позивачем пен і за простроченою сумою кред иту та відсотків за період з 21 .03.09р. по 20.09.09р. в сумі 3434грн.53коп. ґру нтується на умовах кредитног о договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України пе редбачено, якщо договором встановлений обов'язок поз ичальника повернути позику частинами (з розстроченн ям), то в разі прострочення п овернення чергової частини позикодавець має право вима гати дострокового поверненн я частини позики, що залишила ся, та сплати процентів, а тому вимога Банку про дострокове повернення кредиту є підста вною.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги Банку гр унтуються на умовах договор у «Кредитування комерційног о автотранспорту» №6КА/2008/980-МК/25 від 28.02.08р. та нормах цивільного законодавства, позов підляг ає задоволенню в сумі 296698грн.50к оп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.526,610,1050,1054 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, господарськ ий суд, -

вирішив:

Стягнути з підприємця ОС ОБА_1 на користь Відкритог о акціонерного товариства Ко мерційний банк «Надра» в осо бі філії «Луцьке регіональне управління» 296698грн.50коп., а тако ж 3202грн.98коп. судових витрат по справі.

Суддя В.Л.Слупко

Суддя