Ухвала

від 12.04.2022 по справі 460/8517/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 квітня 2022 року

Київ

справа №460/8517/20

адміністративне провадження №К/990/4963/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 460/8517/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про скасування розпорядження та визнання бездіяльності протиправною,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, у листопаді 2020 року до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, в якій позивач просив:

- скасувати розпорядження голови Костопільської районної державної адміністрації № 181 від 15 липня 2020 року про затвердження Акта з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам №3 від 15 липня 2020 року;

- визнати протиправною бездіяльність Костопільської районної державної адміністрації, що полягає у ненарахуванні у повному обсязі збитків, завданих УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» на земельній ділянці кадастровий номер - 5623482000:05:004:0050 згідно з постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19 квітня 1993 року «Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» та зобов`язати Костопільську районну державну адміністрацію виконати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року по справі №460/2414/19 в частині нарахування збитків у повному обсязі згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19 квітня 1993 року;

- визнати протиправною бездіяльність Костопільської районної державної адміністрації, що полягає у ненарахуванні збитків, завданих УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» на земельних ділянках кадастровий номер - 5623482000:05:004:0049 та кадастровий номер 5623482000:05:004:0050 згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1098 від 17 грудня 2008 року «Про визначення розміру збитків, завданих унаслідок непроведення робіт з рекультивації порушених земель» та зобов`язання Костопільської районної державної адміністрації виконати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року по справі №460/2414/19 в частині нарахування збитків згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1098 від 17 грудня 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність Костопільської районної державної адміністрації, що полягає у затягуванні процесу нарахування збитків, не здійсненні юридично значимих і обов`язкових дій, які віднесені до її компетенції, що були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені;

- стягнення з Костопільської районної державної адміністрації 58 760,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної її протиправною бездіяльністю.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Скасовано розпорядження голови Костопільської районної державної адміністрації №181 від 15 липня 2020 року «Про затвердження Акта з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 15 липня 2020 року № 3».

Визнано протиправними дії Костопільської районної державної адміністрації, які полягають у неналежному розгляді заяв ОСОБА_1 про нарахування йому збитків, завданих УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» на земельній ділянці кадастровий номер 5623482000:05:004:0050 - згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам»№284 від 19 квітня 1993 року та згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення розміру збитків, завданих унаслідок непроведення робіт з рекультивації порушених земель» №1098 від 17 грудня 2008 року, а також на земельній ділянці кадастровий номер 5623482000:05:004:0049 - згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення розміру збитків, завданих унаслідок непроведення робіт з рекультивації порушених земель» №1098 від 17 грудня 2008 року.

Зобов`язано Рівненську районну державну адміністрацію у відповідності до вимог законодавства розглянути заяви ОСОБА_1 про нарахування йому збитків, завданих УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» на земельній ділянці кадастровий номер 5623482000:05:004:0050 - згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам»№284 від 19 квітня 1993 року та згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення розміру збитків, завданих унаслідок непроведення робіт з рекультивації порушених земель» №1098 від 17 грудня 2008 року, а також на земельній ділянці кадастровий номер 5623482000:05:004:0049 - згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення розміру збитків, завданих унаслідок непроведення робіт з рекультивації порушених земель» №1098 від 17 грудня 2008 року, з прийняттям відповідних рішень у встановлені законодавством строки.

Стягнуто з Костопільської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 17 000,00 гривень на відшкодування завданої моральної шкоди.

В решті вимог - відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу Рівненської районної державної адміністрації задоволено частково.

Скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі № 460/8517/20 та провадження у цій справі закрито.

Не погодившись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року залишити без змін.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що вперше касаційну скаргу направлено до Верховного Суду у встановлений законом строк. В свою чергу ухвала Верховного Суду про повернення позовної заяви була отримана ним лише 25 січня 2022 року.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, суд зазначає про таке.

За змістом статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що вперше скаржник звернувся до Верховного Суду з цією касаційною скаргою 02 листопада 2021 року, тобто у встановлений законом строк.

Виходячи з того, що позивач вперше з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду протягом установленого законом строку та невідкладно після ознайомлення з ухвалою Верховного Суду про повернення касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Як підставу касаційного оскарження судових рішень позивач вказує пункт 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в касаційній скарзі зазначено, що права та інтереси позивача, як суб`єкта, який зазнав шкоди і права та обов`язки суб`єктів, які повинні компенсувати збитки (завдавачі шкоди - ПАТ «Укртрансгаз) різні, тому доцільно відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 826/1773/18, адже він стосується суб`єктів, які користувалися земельними ділянками без сплати земельного податку (завдали збитки місцевим громадам).

Обґрунтовуючи наявність виключної підстави оскарження судового рішення, скаржник зазначає, що справа має для нього виняткове значення та спір у цій справі є публічно - правовим, та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на наведене та необхідності перевірити наведені скаржником обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пунктів 2, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 460/8517/20.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 460/8517/20.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/8517/20.

Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. Л. Мороз

Л. В. Тацій