Ухвала
від 27.09.2021 по справі 460/8517/20
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/8517/20 пров. № А/857/13590/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В. суддів -Іщук Л. П. Обрізка І. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 460/8517/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільської районної державної адміністрації, Рівненської районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови та визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Рівненської районної державної адміністрації на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі № 460/8517/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільської районної державної адміністрації, Рівненської районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови та визнання бездіяльності протиправною.

23 вересня 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому він клопоче про проведення судового засідання, яке пирзначене на 29 вересня 2021 року о 14:30, у даній справі в режимі відеоконференції в Рівненському окружному адміністративному суді.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, відповідно до інформації, отриманої із сайту "Бронування системи відеоконферензв`язку" технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції 29 вересня 2021 року у зазначеному вище суді немає.

Враховуючи наведене апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 29 вересня 2021 року о 14:30 год, в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні, призначеному на 29 вересня 2021 року о 14:30 год, в режимі відеоконференції у справі № 460/8517/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич судді Л. П. Іщук І. М. Обрізко

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.09.2021
Оприлюднено29.09.2021
Номер документу99940688
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/8517/20

Постанова від 09.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 08.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 12.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 18.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 17.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Постанова від 29.09.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 27.09.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 02.09.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 02.09.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 28.07.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні