Ухвала

від 13.04.2022 по справі 930/171/22

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/171/22

Провадження № 1-кс/930/143/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2022 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання директора ТОВ «Іллінецьке» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Іллінецьке» ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з сервера відео спостереження (відео реєстратора) «Hikvision» моделі «DS-7632 № К2».

В обґрунтування клопотання зазначив, що арешт на майно накладений відповідно до ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 25.01.2022 року в рамках кримінального провадження № 12022020070000017 від 18.01.2022 року. Заявник вказує, що постановою старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження №12022020070000017 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак, в порушення вимогст. 174 КПК Україниорганом досудового розслідування та прокурором при закритті кримінального провадження не було вирішено питання щодо зняття арешту у кримінальному провадженні.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та участі директора ТОВ «Іллінецьке», клопотання директора ДП «СП «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Від прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому просить розглянути клопотання без його участі, зазначив, що кримінальне провадження, в межах якого на сервер відео спостереження (відео реєстратор) «Hikvision» моделі «DS-7632 № К2» накладений арешт, закрито.

В силу вимог ч. 2ст. 174 КПК Українислідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності директора ТОВ «Іллінецьке» ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_5 , прокурора, які скористались наданим процесуальним правом і подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першоїстатті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті173і174цьогоКодексу). Крім того, уКПК України 2012 рокунемає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цьогоКодексу

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді заКПК України 2012 рокунакладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другоюстатті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченомуКПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіперебувало кримінальне провадження за № 12022020070000017, відомості щодо якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчогосудді Немирівськогорайонного судуВінницької областівід 25січня 2022року накладеноарешт на сервервідео спостереження (відеореєстратора) «Hikvision»моделі «DS-7632№ К2»серії №F20261350 з блоком живлення, що був вилучений 22.01.2022 року під час проведення обшуку.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 від 19 березня 2022 року кримінальне провадження № 12022020070000017 від 18.01.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України.

З огляду на те, що на підставі матеріалів, долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 12022020070000017 від 18.01.2022 року закрито згідно постанови старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 19 березня 2022 року, прокурор не висловив заперечень проти скасування арешту з майна, слідчий суддя дійшов до переконання, що підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та обмеження права власника майна відсутні, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора ТОВ «Іллінецьке» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 25 січня 2022 року на сервер відеоспостереження (відео реєстратора) «Hikvision» моделі «DS-7632 №К2, серії № F20261350 з блоком живлення, що був вилучений 22.01.2022 року під час проведення обшуку.

Зобов`язати відповідальних працівників ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути вилучений у ході обшуку сервер відео спостереження (відео реєстратора) «Hikvision» моделі «DS-7632 №К2, серії № F20261350 з блоком живлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1