Рішення

від 16.02.2022 по справі 922/3247/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/3247/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікова Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши у відкриому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області клопотання позивача - ТОВ "Об`єднані інформаційні технології" від 07.02.2022 (вих.№3060 від 08.02.2022) про стягнення судових витрат у справі №922/3247/21 по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні технології" (61007, м. Харків, просп. Московський, 273, код 30305621); до відповідача -1: до відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 (63501, Харківська обл., місто Чугуїв, Мікрорайон Авіатор, код НОМЕР_2 ); Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс Гранд», (04108, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мироцьке, вул. Шевченка, 30, код 44015372);про про визнання недійсним договору про вирощування сільськогосподарських культур № 3 від 02.04.2021

за участі представників учасників справи :

позивач не з`явився;

1-го відповідача не з`явився;

2-го відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Об`єднані інформаційні технології звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ВЧ НОМЕР_1 та ТОВ Агросервіс Гранд, в якому (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 01.10.2021 за вх. № 22999, яку прийняти до розгляду ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.10.2021 у справі № 922/3247/21) просить визнати недійсним договір про вирощування сільськогосподарських культур № 3 від 02.04.2021, укладений між ВЧ НОМЕР_1 та ТОВ Агросервіс Гранд, а також просив стягнути з відповідача судові витрати та у тексті позовної заяви заявив, що докази на підтвердження понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи позивач подасть протягом 5 днів з дня винесення рішення по справі у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.01.2022 у справі № 922/3247/21 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір про вирощування сільськогосподарських культур № 3 від 02.04.2021, укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ Агросервіс Гранд. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 та з ТОВ Агросервіс Гранд на користь ТОВ Об`єднані інформаційні технології судовий збір по 1135,00 грн з кожного.

08.02.2022 від позивача надійшла заява (вх. №3060 від 08.02.2022) про стягнення судових витрат, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення яким вирішити питання щодо стягнення з ВЧ НОМЕР_1 та ТОВ Агросервіс Гранд на користь ТОВ Об`єднані інформаційні технології судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00грн

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2022 у справі № 922/3247/21 прийнято до розгляду заяву ТОВ Об`єднані інформаційні від 07.02.2022 (вх. № 3060 від 08.02.2022) про стягнення судових витрат та призначено її до розгляду в судовому засіданні на "17" лютого 2022 р. об 11:30.

Зазначена ухвала суду направлена на адреси сторін у справі рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Матеріали справи мітять докази вручення ухвали суду від 10.02.2022 позивачу, від якого надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У судове засідання 17.02.2022 представники відповідачів не з`явились, жодних клопотань про відкладення судового засідання чи розгляд питання про розподіл судових витрат без їх участі не подали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином (відповідно до офіційної інформації трекінгу Украпошти поштові відправлення направлені на адресу відповідача 1 вручено 15.02.2022р., адвокату відповідача 2 - 15.02.2022р.), у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що неявка відповідача1 та відповідача -2 не перешкоджає розгляду заяви про розподіл судових витрат.

Розглянувши заяву позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. №3060 від 08.02.2022), суд виходить з наступного.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Як вбачається з заяви про стягнення судових витрат, позивач просить ухвалити додаткове рішення яким стягнути з Військової частини НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Агросервіс Гранд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднані інформаційні технології судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00грн., при цьому на підтвердження понесених позивачем витрат, останнім надано договір про надання правової допомоги №ОІТ від 01.04.2021; додаткову угоду №1 до довогору від 22.07.2021, акт приймання - передачі наданих послуг від 02.02.2022, рахунок - фактура №23/07 від 23.07.2021, платіжне доручення №131 від 28.09.2021.

Відповідно до умов Договору про надання правової допомоги №ОІТ (надалі - Договір), укладеного 01 квітня 2021 року між Адвокатським об`єднанням «Корт Райдер» ( надалі - Виконавець) та ТОВ Об`єднані інформаційні технології ( надалі Замовник), Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню правової допомоги ( юридичних послуг) на умовах, передбачених Договором.

Перелік юридичних послуг, що надає Адвокатське об`єднання відповідачу викладено в п. 1.2 Договору.

22 липня 2021 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Корт Райдер" підписано Додаткову угоду № 1 до Договору Договір про надання правової допомоги № ОІТ від 01.04.2021, у пункті 2 якої встановили, що за надання послуг, визначених в п. 1 цієї Додаткової угоди (вивчення документів, наданих Замовником, складання поховної заяви та інших процесуальних документів, представництво інтересів Замовника в суді перної інстанції), замовник сплачує виконавцю 25000,00 грн, що є фіксованою сумою.

Як вбачається з акту приймання - передачі наданих послуг від 02.02.2022, позивачу були надані послуги:

- вивченя документів, наданих Замовником щодо спору з Військової частини НОМЕР_1 та ТОВ Агросервіс Гранд;

- складання позовної заяви до Військової частини НОМЕР_1 , ТОВ Агросервіс Гранд про визнання недійсним договору № 3 від 02.04.2021 про вирощування сільськогосподарських культур та визнання права власності на посіви кукурудзи та соняшника;

- участь у судовому засіданні, що відбулось 15.09.2021 о 11:30;

- участь у судовому засіданні, що відбулось 18.10.2021 о 10:30;

- участь у судовому засіданні, що відбулось 08.11.2021 о 14:20;

- участь у судовому засіданні, що відбулось 10.11.2021 о 10:00;

- участь у судовому засіданні, що відбулось 13.12.2021 о 10:30;

- участь у судовому засіданні, що відбулось 16.12.2021 о 12:00;

- участь у судовому засіданні, що відбулось 22.12.2021 о 14:00;

- участь у судовому засіданні, що відбулось 17.01.2022 о 11:30;

- участь у судовому засіданні, що відбулось 31.01.2022 о 12:00;

Претензій з приводу змісту, обсягу, якості, своєчасності та розміру вартості наданих послуг, позивачем не заявлялось.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу дійсно надавалась професійна правнича допомога, що підтверджується здійсненням представництва позивача у судових засіданнях 18.10.2021, 08.11.2021, 10.11.2021, 13.12.2021, 16.12.2021, 22.12.2021, 17.01.2022 , 31.01.2022, а також наявними в справі позовною заявою.

З матераілів справи вставнолено, що на підставі рахунку-фактури № 23/07 від 23.08.2021 позивачем було здійснено оплату наданих послуг в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 131 від 28.09.2021 на суму 25000,00грн.

Суд звертає увагу, що відповідачі в порядку, визначеному п. 6 ст. 126 ГПК України не надали суду доказів неспіврозмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу та не заявили відповідного клопотання про їх зменшення.

Таким чином, дослідивши надані позивачем договір та акти надання послуг, врахувавши характер спору по даній справі, ступінь її складності, суму заявленого позову, розмір заявлених до стягнення та задоволених судом позовних вимог, суд дійшов висновку про співмірність та обґрунтованість витрат позивача на професійну правничу допомогу заявлених до стягнення 250000,00грн.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Приймаючи до уваги, що суд задовольнив позов повністю, враховуючи, що відповідачами не надано заперечень щодо розміру та обсягу витрат на правничу допомогу понесених позивачем, зважаючи на обґрунтованість та співмірність заявлених витрат предмету спору та складності справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та стягнення з відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем у розмірі 25000,00рн., по 12500,00грн. з кожного.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 123-129, 221, 232, 244, 255-257 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача- ТОВ Об`єднані інформаційні технології від 07.02.2022 (вх. № 3060 від 08.02.2022) про стягнення судових витрат у справі №922/3274/21.

2. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднані інформаційні технології (61007, м. Харків, просп. Московський, 273, код 30305621 ) судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 12500,00грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс Гранд", (04108, Киівська обл., Києво-Святошинський район, с. Мироцьке, вул Шевченка, 30, код 44015372) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднані інформаційні технології (61007, м. Харків, просп. Московський, 273, код 30305621 ) судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 12500,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 14.04.2022р.

Суддя Н.А. Новікова