Ухвала

від 13.04.2022 по справі 212/251/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/251/22

2/212/1640/22

У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б.., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В, представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 14 квітня 2022 року о 13 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання з`явився представник відповідача Шокол О.С., який просив залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ТАГАНАЙ" КОД ЄДРПОУ 39990805, місцезнаходження: 50061, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Ракітна, юуд. 23, кв. 11. В задоволені клопотань представника позивача про залучення співвідповідача та зміну предмету позову, просив відмовити.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 та змінити предмет позову.

Від представника відповідача в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3ст. 51 ЦПК Українисуд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з вимогами ст. 53 ЦПК України,якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Водночас у справі «Беллет проти Франції» ЄПСЛ вказав, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу до суду наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективний, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» та від 12 листопада 2002 року у справі «Белеш та інші проти Чеської Республіки»).

Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

Дослідивши матеріалисправи,суд вважаєза необхідне:прийняти змінупредмету позову,залучити доучасті усправі вякості співвідповідача ОСОБА_3 ,залучити третюособу,оскільки вирішення спору по суті може вплинути на права та обов`язки ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ТАГАНАЙ".

Керуючись ст.ст. 51,53 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» Шаблій Ю.В. про зміну предмету позову та залучення у справі співвідповідача.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ТАГАНАЙ".

Встановити відповідачу ОСОБА_3 та третій особі ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ТАГАНАЙ" строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити сторонам, для відома.

Розгляд цивільної справи відкласти до 10 години 30 хвилин 23 травня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін