Рішення

від 12.04.2022 по справі 385/1644/21

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/1644/21

Провадження № 2/385/26/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.07.2014 року, зареєстроване в реєстрі за № 264, видане держаним нотаріусом Гайворонської районної державної нотаріальної контори Ковбасюк Наталією Юріївною на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №322/2018.

Стислий виклад позиції сторін

позиція позивача

Свої позовні вимоги позивачка аргументує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Долинівка Гайворонського району Кіровоградської області помер її батько - ОСОБА_3 . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки кадастровий номер 3521181300:02:000:0189 розміром 2,6509 га, що знаходиться на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, житлового будинку з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та житлового будинку з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 . Спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 .

Також спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_5 .

Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Позивачка прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини в період шести місяців з дня відкриття спадщини

Відповідач ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини за законом шляхом подачі в установлений законом строк відповідної заяви до нотаріуса.

Відповідачка ОСОБА_2 прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини за законом, як спадкоємець першої черги, а саме -дружина спадкодавця на підставі рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2019 року по справі № 385/762/19 визнано фіктивним розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що зареєстроване постановою відділу реєстрації актів цивільного стану Гайворонського управління юстиції від 13 вересня 2004 року №26.

У зв`язку з цим Державним нотаріусом Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кифорчук С. В. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.02.2021 на 1/3 частину земельної ділянки кадастровий номер 3521181300:02:000:0189 розміром 2,6509 га, що знаходиться на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, що зареєстроване в реєстрі за № 264.

Однак постановою Кропивницького апеляційного суду від 25.05.2021 року по справі № 385/762/19 рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Гайворонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання розірвання шлюбу недійсним та фіктивним відмовлено.

Згідно Витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного зазначається про те, що шлюб розірвано між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно постанови Гайворонського РАЦС № 26 від 13.09.2004 року.

В зв`язку з цим відповідач втратила належність до спадкоємців першої черги. Заповіт спадкодавцем на користь ОСОБА_2 не складався.

А тому для скасування свідоцтва про право на спадщину, що видане ОСОБА_2 , підстава для видачі якого на даний час відсутня - позивачка змушена звертатись до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з`явилась, від її представника - адвоката Волощука В. В. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

позиція відповідача

ОСОБА_2 у поданих відзивах 25.01.2022 та 16.02.2022 позов не визнала, з мотивів невизнання вказала, що позов не відповідає нормам, положенням матеріального та процесуального права, є надуманий і незаконний, просила відмовити в задоволенні такого. Покликалась на те, що спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не залучено стороною по справі та що Верховним Судом відкрите касаційне провадження по перегляду постанови Кропивницького апеляційного суду від 25.05.2021 в справі № 385/762/19, якою скасовано рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.12.2019 на підставі якого вона успадкувала спадщину, що відкрилась зі смертю ОСОБА_3 .

В судове засідання відповідач не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом отримання судової повістки.

заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою від 20.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

30.12.2021 позивачкою усунуто недоліки позову шляхом подачі позовної заяви в новій редакції.

Ухвалою від 13.01.2022 відкрито провадження в справі.

25.01.2022 відповідачкою подано відзив.

07.02.2022 відповідачкою подано заяву про відвід судді та заяву про зупинення провадження в справі до закінчення перегляду справи № 385/1644/21 в касаційній інстанції.

Ухвалою від 07.02.2022 відмовлено в задоволенні заяви про відвід.

08.02.2022 представником позивача - адвокатом Волощуком В. В. подано заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 08.02.2022 відкладено підготовче судове засідання.

16.02.2022 відповідачкою подано відзив на позовну заяву.

23.02.2022 представник позивача подав заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні проводити за його відсутності, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою від 23.02.2022 відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі та залучення в якості сторонни ОСОБА_5 , закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

15.03.2022 представником позивача подано заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Ухвалою від 15.03.2022 відкладено судове засідання на 13.04.2022.

21.03.2022 відповідачкою повторно подано заяву про зупинення провадження в справі.

13.04.2022 представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він підтримав позовні вимоги, посив позов задоволити, та зазначив про те, що протягом 5 днів ним буде подано остаточний розрахунок судових витрат та докази їх понесення.

Ухвалою від 13.04.2022 залишено без розгляду заяву відповідачки про зупинення провадження в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки вона скористалась своїм правом на подання відзиву, висловила свою позицію по справі, клопотань про відкладення розгляду справи не подала, в справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін для прийняття рішення по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Долинівка Гайворонського району Кіровоградської області помер батько позивачки - ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації актів про смерть 10.08.2018 року було зроблено відповідний актовий запис №20 (а.с. 7);

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 06.07.1985 вбачається, що ОСОБА_6 являється донькою ОСОБА_3 (а.с. 8).

З свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 26.11.2005 вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (дошлюбне ОСОБА_9 ) одружились 26.11.2005 (а.с. 9).

З свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 03.10.2006 вбачається, що ОСОБА_8 розлучилась з ОСОБА_7 , після чого їй було залишено прізвище ОСОБА_10 (а.с. 12).

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого 12.12.2012 вбачається, що ОСОБА_8 одружилась з ОСОБА_11 після чого їй було присвоєно прізвище ОСОБА_12 (а.с. 13).

З довідки виданої Долинівської сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області № 189 від 22.02.2019 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент смерті проживав без реєстрації в с. Долинівка Гайворонського району Кіровоградської області; на момент смерті ніхто за цією адресою не був зареєстрований та не проживав з ним (а.с. 14).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного зазначається про те, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано згідно постанови Гайворонського РАЦС № 26 від 13.09.2004 (а.с. 15).

Як вбачається з заяви про прийняття спадщини від 16.08.2018, що зареєстрована за № 730 в спадковій справі № 322 ОСОБА_2 звернулась до Гайворонської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 (а.с. 16).

Згідно з рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2019 року по справі № 385/762/19 визнано фіктивним розірвання шлюбу між померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а. с 17 - 18).

Згідно з постановою Кропивницького апеляційного суду від 25.05.2021 року по справі № 385/762/19 рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Гайворонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання розірвання шлюбу недійсним та фіктивним відмовлено (а.с. 10-11).

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 16.07.2021 в справі № 385/762/19 відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Гайворонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання розірвання шлюбу недійсним та фіктивним; відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 25.05.2021 (а.с.74-76).

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-3506207902018 від 08.11.2018 вбачається, наявність відомостей про сформовану земельну ділянку з кадастровим номером 3521110100:50:054:0017 в АДРЕСА_2 , інформація про зареєстроване право в ДЗК щодо якої відсутня (а.с. 19-21).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 264 від 24.02.2021 вбачається, що таке видане державним нотаріусом Гайворонської державної нотаріальної контори Ковбасюк Н. Ю. на майно ОСОБА_3 , а саме 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером 3521181300:02:000:0189 про те, що спадкоємцем такої є його дружина ОСОБА_2 (а.с. 22).

Як вбачається з матеріалів витребуваної за клопотанням позивача спадкової справи № 322 до майна померлого ОСОБА_3 :

відповідно до заяви від 20.09.2018 за № 757 ОСОБА_1 звернулась до Гайворонської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

20.09.2018 за № 758 заявою до Гайворонської державної нотаріальної контори Кифорчук Ярослав Олегович відмовився від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 на користь доньки померлого ОСОБА_1 ;

згідно заповіту від 25.06.2018 засвідченого приватним нотаріусом Благовіщенського районного нотаріального округу Веліховською Т. С. - ОСОБА_3 заповів належні йому земельні ділянки з кадастровими номерами 3521181300:02:000:0190 та 3521181300:02:000:0191 ОСОБА_5 .

норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу (ч. 1 і 2 ст. 1223 ЦК України).

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (ст. 1258 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги (ч. 2 ст. 1274 ЦК України).

Згідно зі статтею 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина.

Спадкоємцем за заповітом після його смерті є ОСОБА_5 . Заповіт складено щодо майна ОСОБА_3 яке не є предметом даного спору.

Також спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_3 є його діти - позивач в справі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 у визначений законом шестимісячний строк подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Отже вона прийняла спадщину та має право на спадкування майна ОСОБА_3

ОСОБА_4 у встановлений законом строк, відмовився від права на спадщину на користь позивачки.

Відповідачка ОСОБА_2 прийняла спадщину як спадкоємець першої черги, продавши у визначений законом строк заяву про прийняття спадщини на підставі того що є дружиною ОСОБА_3 , надавши рішення Гайворонського районного суду від 02.12.2019 в справі № 385/762/19, яким визнано фіктивним розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що зареєстроване постановою відділу реєстрації актів цивільного стану Гайворонського управління юстиції від 13.09.2004 № 26.

24.02.2021 на ім`я ОСОБА_2 , як дружині ОСОБА_2 нотаріусом було видано свідоцтво на право на спадщину за законом № 264 на 1/3 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3521181300:02:000:0189, що належала ОСОБА_3 .

Надалі, постановою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 25.05.2021 в справі № 385/762/19 рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.12.2019 скасовано за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Гайворонського районного відділу ДРАЦС про визнання розірвання шлюбу недійсним та фіктивним - відмовлено.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвалою Верховного Суду в справі № 385/762/19 від 16.07.2021 хоча і відкрито касаційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 25.05.2021, однак відмовлено в зупиненні виконання оскаржуваної постанови.

У постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11 (провадження № 61-12290св18) зроблено висновок, що у статті 1301 ЦК України, як підставу визнання свідоцтва недійсним, прямо вказано лише відсутність права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, що давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини тощо.

Отже шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважається розірваним з 13.09.2004. Тобто ОСОБА_2 отримала оспорюване свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , не маючи права на спадкування, оскільки не була його дружиною на час відкриття спадщини. Тому таке свідоцтво підлягає визнанню недійсним.

Покликання відповідачки на незакінчення Верховним Судом розгляду справи по перегляду постанови Кропивницького апеляційного суду від 25.05.2021 в справі № 385/762/19, якою скасовано рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.12.2019 на підставі якого вона успадкувала спадщину, що відкрилась зі смертю ОСОБА_3 суд не бере до уваги, оскільки постанова апеляційного суду набрала законної сили, та підлягає виконанню в силу обов`язковості судових рішень. Крім того, у випадку скасування такої Верховним Судом, відповідач отримає можливість перегляду даного рішення суду за ново виявленими обставинами.

Зважаючи на встановлені обставини, суд доходить висновку, що право позивачки на спадкування порушено і за таких обставин позов підставний, та підлягає задоволенню.

щодо судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до частин 1, 2 статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з п.5 ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Крім того, враховуючи, що представником позивача 13.04.2022, до судових дебатів подано заяву про продовження строку надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до положень п. 2 ч. 8 ст. 141, п.5 ч.7 та п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України слід надати позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним витрат до 18.04.2022, включно та призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст. 2, 76-81, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ) задовольнити.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом видане на ім`я ОСОБА_2 державним нотаріусом Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ковбасюк Н. Ю. 24 лютого 2021 року, що зареєстроване в реєстрі за № 264, після смерті ОСОБА_3 , спадкова справа №322/2018 - недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати ОСОБА_1 на 04 травня 2022 року о 15 год 00 хв в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області (26300, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3).

Визначити ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тобто до 18 квітня 2022 року, включно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М. В. Венгрин

Дата документу 13.04.2022