Ухвала

від 11.04.2022 по справі 441/1551/21

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

441/1551/21

2-п/441/2/2022

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12.04.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06.12.2021 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 06.12.2021 позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. на АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 908 грн. 00 коп. судового збору.

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд та скасування заочного рішення суду від 06.12.2021, мотивуючи в основному тим, що він не з`явився в судове засідання та не подав відзив із доказами, якими обгрунтовує заперечення з поважних причин, так як з 05.07.2021 по 12.08.2021 стаціонарно лікувався у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова», а після виписки з лікарні, фактично проживає на АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим він не отримував жодного повідомлення від суду за місцем реєстрації та відповідно не був належним чином повідомлений про розгляд справи, що при розгляді справи, судом не було досліджено усіх обставин, які мають значення для повного та об`єктивного вирішення спору по суті і зокрема його матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, що єдиним його доходом є пенсія і розмір аліментів, який стягнув суд, поставить його у вкрай тяжке матеріальне становище, інше.

Представник ОСОБА_1 в суді заяву про перегляд заочного рішення підтримав з мотивів викладених у ній, окрім цього пояснив, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки після стаціонарного лікування у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» проживає у будинку батьків, а не за зареєстрованим місцем проживання, відповідач частково паралізований, іншого доходу окрім пенсії не має, інше. Просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Позивачка ОСОБА_3 у запереченні від 14.03.2022 заяву заперечила, просила залишити таку без задоволення, оскільки рішення суду від 06.12.2022 є законним, обгрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши заяву, матеріали справи, суддійшов наступного висновку.

Згідноч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, із матеріалів справи убачається, що заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 06.12.2021, позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2021 і до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 908 грн. 00 коп. судового збору.

ОСОБА_2 просить скасувати вищеозначене рішення суду, мотивуючи в т.ч. тим, що він за місцем реєстрації не проживає і не був належно повідомлений про дату розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.12, ч. 1, 5, ст.81 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Принцип змагальності судового процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини від 23 червня 1993р. у справі Руїс-Матеос проти Іспанії).

Із копій виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №20032, №21182 та №22886, із довідки виданої виконавчим комітетом Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області №71 від 16.03.2022 убачається, що ОСОБА_2 з 05.07.2021 по 12.08.2021 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова», а з 12.08.2021 фактично проживає на АДРЕСА_2 (а.с. 47-49, 70).

Про те, що відповідач з 05.07.2021 за місцем реєстрації на АДРЕСА_1 не проживає, а отже про розгляд справи не знав, убачається також із змісту заперечень ОСОБА_3 від 14.03.2022 про отримання поштових відправлень з повідомленням про розгляд справи на ім`я відповідача за вищеозначеною адресою, матір`ю позивачки.

Враховуючи вищенаведене, а також, що доводи наведені у заяві про перегляд заочного рішення та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивачки, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заочне рішення суду слід скасувати, а справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.284,286 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06.12.2021 у справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 простягнення аліментівна утриманнядитини - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 простягнення аліментівна утриманнядитини призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 год. 00 хв. 23.05.2022 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м-н Гайдамаків, 30, м.Городок Львівської області).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня оголошення ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. До відповіді на відзив повинні бути додані докази та документи, передбачені ч. 5 ст. 178 ЦПК України, згідно з вимогами ч. 3 ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст.178 ЦПК України, згідно з вимогами ч.3 ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер