Постанова

від 13.04.2022 по справі 420/8592/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/8592/21

Головуючий І інстанції Юхтенко Л.Р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року(м.Одеса, дата складання повного тексту судового рішення - 01.10.2021р.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогаз-Торг» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021р. ТОВ «Автогаз-Торг» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.05.2021р. №13348 та від 23.04.2021р. №12977 про відповідність ТОВ «Автогаз-Торг» критеріям «ризиковості» платника податку;

- зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ «Автогаз-Торг» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області від 29.04.2021р. №2615544/42496860, №2615545/42496860, №2615546/42496860, №2615547/42496860, №2615548/42496860 та від 06.05.2021р. №2633871/42496860, №2633872/42496860 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язатиДПС України зареєструвати податкові накладні від 06.04.2021р. №15, №17, №18, від 07.04.2021р. №14, від 09.04.2021р. №12, від 12.04.2021р. №16, від 13.04.2021р. №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спірними рішенням ГУ ДПС в Одеській області від 06.05.2021р. №13348 та від 23.04.2021р. №12977 його було необґрунтовано та безпідставно віднесено до переліку «ризикових» платників податків у відповідності до п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку», визначених положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165. Зокрема, у вказаних рішенняхвідповідача відсутня будь-яка аргументація та конкретизація підстав віднесення ТОВ «Автогаз-Торг» до «ризикових» платників на підставі п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку».

При цьому, на думку позивача, оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних від 06.04.2021р. №15, №17, №18, від 07.04.2021р. №14, від 09.04.2021р. №12, від 12.04.2021р. №16, від 13.04.2021р. №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та такими, що порушують норми податкового законодавства, оскільки ним дійсно здійснені спірні господарські операції, а на безпідставне зупинення реєстрації поданих податкових накладних направленні всі необхідні документи, які відповідають вимогам, викладеним у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття відповідачем рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник відповідачів надав до суду 1-ї інстанції письмовий відзив, у якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року (ухваленим у відкритому судовому засіданні) адміністративний позов ТОВ «Автогаз-Торг» - задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області від 06.05.2021р. №13348 та від 23.04.2021р. №12977 про відповідність ТОВ «Автогаз-Торг» п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ «Автогаз-Торг» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2021р. №2615544/42496860, №2615546/42496860, №2615547/42496860, №2615545/42496860, №2615548/42496860 та від 06.05.2021р. №2633871/42496860, №2633872/42496860. Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 06.04.2021р. №15, №17, №18, від 07.04.2021р. №14, від 09.04.2021р. №12, від 12.04.2021р. №16, від 13.04.2021р. №11, подані ТОВ «Автогаз-Торг» датою їх подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «Автогаз-Торг» судовий збір в розмірі 20430 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України 02.11.2021р. подали апеляційну скаргу, в яких зазначили, що судом, при винесенні оскаржуваного судового рішення, було порушено норми матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим просили скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2021р. та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

16.11.2021р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021р. апеляційну скаргу ДПС України - залишено без руху.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС в Одеській області та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

Натомість, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021р. апеляційну скаргу ДПС України - повернуто апелянту.

Позивач, у свою чергу, правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.308 КАС України).

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач - ТОВ «Автогаз-Торг» зареєстрований як юридична особа з 25.09.2018р., перебуває на податковому обліку з 26.09.2018р. та, станом на 05.05.2021р., не має податкового боргу. Основним видом діяльності позивача є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код КВЕД 46.71).

23.04.2021р. комісією ГУДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення №12977, відповідно до якого,позивач відповідає п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку» на підставі податкової інформації щодо «упередження формування, використання та розповсюдження сум ймовірно ризикового податку на додану вартість».

26.04.2021р. ТОВ «Автогаз-Торг» було подано повідомлення про подання інформації та копій документів стосовно невідповідності платника критеріям ризиковості платника податку відповідно до рішення від 23.04.2021р. №12977.

06.05.2021р. комісією ГУДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №13348, відповідно до якого, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 26.04.2021р. №260421, позивач відповідає критеріям ризиковості платника податку у відповідності до п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку» на підставі податкової інформації стосовно «упередження формування, використання та розповсюдження сум ймовірно ризикового податку на додану вартість».

23.01.2020р. між ТОВ «Автогаз-Торг» та ТОВ «Компания «Аккорд» укладено договір №2301-19-4-АІТ поставки скрапленого газу, на виконання якого складено та направлено 23.04.2021р. на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну від 13.04.2021р. №11, реєстрація якої була зупинена, що підтверджено квитанцією від 23.04.2021р. з підстав відповідності платника податку (позивача) п.8 «Критеріїв ризикованості платника податків». Водночас, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

26.04.2021р. ТОВ «Автогаз-Торг» направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №4 щодо податкової накладної від 13.04.2021р. №11 та копії 24 документів, за результатами яких складено податкову накладну, а саме: договір поставки №2-19/Зх,акт приймання-передачі газу №1410, сертифікат№76-20, паспорт якості газу №04/3002603, виписка банку №140421-2, договір транспортування №07/05/20-1, ТТН №1304-21-9, виписка по банку №150421, договір №2301-19-4-АГТ, видаткова накладна №1304-21-9, виписка по банку №140421-1, довіреність №230120.

Однак, за наслідками розгляду повідомлення від 26.04.2021р. №4,комісією ГУ ДПС в Одеській області 29.04.2021р. прийняторішення№2615544/42496860про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.04.2021р. Єдиному реєстрі податкових накладних.

23.01.2020р. між ТОВ «Автогаз-Торг» та ТОВ «Ера К» укладено договір від 23.01.2020р. №2301-20-4-АГТ поставки скрапленого газу, на виконання умов якого було складено та направлено 23.04.2021р. на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну від 09.04.2021р. №12, проте її реєстрація зупинена, що підтверджено квитанцією від 23.04.2021р. з підстав відповідності платника податку (позивача) п.8 «Критеріїв ризикованості платника податків». Водночас, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

26.04.2021р.ТОВ «Автогаз-Торг» направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №5 щодо податкової накладної від 09.04.2021р. №12 та копії 19 документів, за результатами яких складено податкову накладну, а саме: договір поставки №2-19/Зх, рахунок №1340, акт приймання-передачі газу №1340, сертифікат№76-20, паспорт якості газу №04/3002603, виписка банку №140421-2, договір транспортування №СКГ0409/ту-1, ТТН №0904-11, виписка по банку №150421, договір №2301-20-4-АГТ, видаткова накладна №0904-11, виписка по банку №090421.

Проте, 29.04.2021р. комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2615546/42496860 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.04.2021р. №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18.01.2019р. між ТОВ «АВТОГАЗ-ТОРГ» та ПП «Ді Ві» укладено договір №1801-19-7-АГТ поставки скрапленого газу, на виконання якого ТОВ «АВТОГАЗ-ТОРГ» складено та направлено 23.04.2021р. на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну від 07.04.2021р. №14, реєстрація якої була зупинена, що підтверджено квитанцією від 23.04.2021р. з підстав відповідності платника податку (позивача) п.8 «Критеріїв ризикованості платника податків». Водночас, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

26.04.2021р.ТОВ «Автогаз-Торг» направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №6 щодо податкової накладної від 07.04.2021р. №14 та копії 22 документів, за результатами яких складено податкову накладну, а саме: договір поставки №2-19/Зх, рахунок №1303, акт приймання-передачі газу №1303, сертифікат№7б-20, паспорт якості газу №04/3002603, виписка банку №090421, договір транспортування №07/05/20-1, ТТН №0704-21-8, виписка по банку №150421, договір № 1801-19-7-АГТ, видаткова накладна №0704-21-8, виписка по банку №090421, довіреність №1.

Разом із тим, відповідачем 06.05.2021р. прийнято рішення№2633871/42496860 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.04.2021р. №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05.01.2021р. між ТОВ «Автогаз-Торг» та ТОВ «Торговий дім - Мустанг» укладено договір №0501-21АГТ поставки скрапленого газу, на виконання якого ТОВ «Автогаз-Торг» складено та було направлено 23.04.2021р. на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну від 06.04.2021р. №15, проте її реєстрацію зупинено, що підтверджено квитанцією від 23.04.2021р. з підстав відповідності позивача п.8 «Критеріїв ризикованості платника податків». Водночас, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

26.04.2021р.ТОВ «Автогаз-Торг» направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №15 щодо податкової накладної від 06.04.2021р. №15 та копії документів, за результатами яких складено податкову накладну, а саме: договір поставки №2-19/Зх, акт приймання-передачі газу №1256, сертифікат№76-20, паспорт якості газу №04/3002603, виписка банку №200421, договір транспортування №07/05/20-1, ТТН №0604-21-2, виписка по банку №150421, договір №0501-21АГТ, видаткова накладна №0604-21-2, виписка по банку №150421-2, довіреність №050121.

Однак,комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 06.05.2021р. прийняторішення№2633872/42496860 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.04.2021р. №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26.02.2021р. між ТОВ «Автогаз-Торг» та ТОВ «Колібрі Рітейл Груп» укладено договір №2602-21АГТ поставки скрапленого газу, на виконання якого позивачем було складено та направлено 23.04.2021р. на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну від 12.04.2021р. №16, реєстрацію зупинено, що підтверджено квитанцією від 23.04.2021р. з підстав відповідності позивача п.8 «Критеріїв ризикованості платника податків». Водночас, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

26.04.2021р.ТОВ «Автогаз-Торг» направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №14 щодо податкової накладної від 12.04.2021р. №16 та копії 24 документів, за результатами яких складено таку податкову накладну, а саме: договір поставки №2-19/Зх, акт приймання-передачі газу №1369, сертифікат №76-20, паспорт якості газу №04/3002603, виписка банку №220421, договір транспортування №07/05/20-1, ТТН №1204-21-6, виписка по банку №150421, договір №2602-21АГТ, видаткова накладна, №1204-21-6, виписка по банку №230421, довіреність№030321.

Однак, комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.04.2021р. прийнято рішення№2615547/42496860 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.04.2021р. №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

06.03.2021р. між ТОВ «Автогаз-Торг» та ТОВ «Агроком» укладено договір №0603-19АГТ поставки скрапленого газу, на виконання якого ТОВ «Автогаз-Торг» було складено та направлено 23.04.2021р. на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну від 06.04.2021р. №17, проте її реєстрація зупинена, що підтверджено квитанцією від 23.04.2021р., з підстав відповідності платника податку (позивача) п.8 «Критеріїв ризикованості платника податків». Водночас, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

26.04.2021р.ТОВ «Автогаз-Торг» направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №9 щодо податкової накладної від 06.04.2021р. №17 та копії 24 документів, за результатами яких складено такі податкові накладні, а саме: договір поставки №2-19/Зх, акт приймання-передачі газу №1254 та акт приймання-передачі газу №1255, сертифікат№76-20, паспорт якості газу №04/3002603, виписка банку №200421, договір транспортування №07/05/20-1, ТТН №0604-21-12, виписка по банку №150421, договір №0603-19, видаткова накладна №0604-21-12, виписка по банку №060421, довіреність №08.

Проте,комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.04.2021р. прийняторішення№2615545/42496860 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.04.2021р. №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, на виконання договору від 06.03.2019р. №0603-19АГТ з ТОВ «Агроком», позивачем складено та направлено 23.04.2021р. на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну від 06.04.2021р. №18, проте її реєстрацію було зупинено, що підтверджено квитанцією від 23.04.2021р. з підстав відповідності платника податку (позивача) п.8 «Критеріїв ризикованості платника податків». Водночас, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

26.04.2021р.ТОВ «Автогаз-Торг» направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №10 щодо податкової накладної від 06.04.2021р. №18 та копії 22 документів, за результатами яких складено таку податкову накладну, а саме: договір поставки №2-19/Зх, акти приймання-передачі газу №1316-№1318, сертифікат№76-20, паспорт якості газу №04/3002603, виписка банку №200421, договір транспортування №СГК0409/ту-1, ТТН №0904-21-9, ТТН №0904-21-10, договір №0603-19-АГТ, видаткова накладна №0604-21-9, виписка по банку №060421, довіреність №08.

Разом із тим, відповідачем 29.04.2021р. прийнято рішення№2615548/42496860 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.04.2021р. №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до оскаржуваних рішень, у реєстрації податкових накладних відмовлено з підстав: ненадання платником податку копій документів: постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інветиризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передач товарів (робіт, послуг) із урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями контролюючого органу про відповідність позивача п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку» та про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи справу по суті та повністю задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог та, відповідно, з неправомірності спірного рішення контролюючого органу.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить із наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку (пп.20.1.45 п.20.1 ст.20 ПК України).

Пунктом 61.1 ст.61 ПК України передбачено, що «податковий контроль» - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.62.1.2 п.62.1 ст.62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1 ст.71 ПК України, «інформаційно-аналітичним забезпеченням діяльності контролюючих органів» вважається комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

У силу вимог п.п.74.1 та 74.3 ст.74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік же Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Таким чином, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання, є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України та прийнятими на виконання вимог цього Кодексу нормативно-правовими актами. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися в інформаційних базах контролюючих органів та/або опрацьовуватися безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Як передбачено абз.1 п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законом, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вищезгаданої норми, Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 11.12.2019р. №1165 (набрала чинності 01.02.2020р.), якою затверджено «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165, «автоматизованим моніторингом відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків» є сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації. При цьому, «Критерієм оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі» є визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик же порушення норм податкового законодавства - це ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. «а» чи «б» п.185.1 ст.185, пп. «а» чи «б» п.187.1 ст.187, абз.1 п.п.201.1,201.7,201.10 ст.201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/ розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній із ознак безумовної реєстрації, перевіряються стосовно відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (п.5 Порядку №1165).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня, а також прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. При цьому, у рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку «Критеріям ризиковості платника податку».

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абз.7 цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) із урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником, комісія регіонального рівня розглядає протягом 7 робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Додатком 4 до Порядку №1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Відповідний бланк рішення містить таке обов`язкове для заповнення поле, як «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку)».

Як встановлено судом апеляційної інстанції, контролюючим органом прийнято оскаржувані рішення від 06.05.2021р. №13348 та від 23.04.2021р. №12977 про відповідність ТОВ «Автогаз-Торг» п.8 «Критеріям ризиковості платника податку».

Так, одним з «Критеріїв ризиковості платника податку», що закріплені у Додатку 1 до Порядку №1165 є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (п.8 Додатку 1).

Водночас, аналіз вказаних вище норм Порядку №1165 свідчить, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника критеріям ризиковості. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку критеріям ризиковості має передувати складання і направлення платником податкової накладної/розрахунку коригування, а потім моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, питання відповідності платника податків (ТОВ «Автогаз-Торг») критеріям ризиковості повинно розглядатись комісією регіонального рівня за наслідками подання ним для реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Проте, як під час розгляду даної справи у суді 1-ї інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, ГУ ДПС в Одеській області не було конкретизовано під час моніторингу та перевірки яких саме податкових накладних/розрахунків коригування Комісія дійшла висновку стосовно відповідності позивача, як платника ПДВ, критеріям ризиковості.

Разом із цим, іншою умовою для прийняття рішення про відповідність або невідповідність платника податку критеріям ризиковості є подання платником податків документів, необхідних для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, перелік яких визначений у п.6 Порядку №1165, та їх перевірка комісією контролюючого органу щодо достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

Згідно із цим, можливість надання платником податків інформації та копій документів на підтвердження невідповідності критеріям ризиковості прямо залежить від чіткого зазначення (розшифрування) контролюючим органом у рішенні податкової інформації, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається зі змісту спірного рішення, комісія ГУ ДПС в Одеській області дійшла висновку про відповідність Товариства п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку», у зв`язку з наявністю податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань та функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Тобто, зі змісту рішення та апеляційної скарги вбачається, що відповідачем прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що має передувати моніторингу платника податку та моніторингу такої податкової накладної/розрахунку коригування, а лише у зв`язку із наявністю певної податкової інформації, що, у свою чергу, суперечить вимогам Порядку №1165.

Інформація ж про те, під час моніторингу та перевірки яких саме податкових накладних та/або розрахунків коригування Комісія дійшла висновку щодо відповідності позивача, як платника ПДВ, критеріям ризиковості, у матеріалах справи відсутня.

Разом із тим, як вбачається з відзиву на позовну заяву та поданої апеляційної скарги, висновок ГУ ДПС в Одеській області про відповідність позивача критеріям ризиковості ґрунтується на тому, що позивачем придбано газ нафтовий тощо у ТОВ «ТК «Стандарт Груп» та у ТОВ «Альянс Газ», які включено до переліку ризикових платників податків. У свою чергу, позивач реалізував на суму ПДВ 1409200 грн. скраплений газ на ТОВ «Електро Торг».

Тобто, підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відповідність платника податку критеріям ризиковості є упередження формування, використання та розповсюдження сум ймовірно ризикового податку на додану вартість.

У той же час, суд апеляційної інстанції наголошує, що як в матеріалах справи, так і в спірних рішеннях від 06.05.2021р. №13348 та від 23.04.2021р. №12977 відсутні будь-які докази того, що ГУ ДПС в Одеській області у повному обсязі досліджено обставини господарської діяльності платника податку - ТОВ «Автогаз-Торг» станом на момент прийняття оскаржуваних рішень.

Слід зауважити, що аналогічну правову позицію щодо необхідності зазначення в рішенні суті та характеру наявної податкової інформації, ідентифікації конкретних господарських операцій, які відповідач вважає «ризикованими» та податкових накладних, в яких вони були зафіксовані та, що стала підставою для прийняття такого рішення, вже неодноразово висловлював і Верховний Суд, зокрема, у постанові від 05.01.2021р. у справі №640/11321/20.

Також, Верховний Суд зазначав про те, що комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції у вимірі встановлених обставин даної справи та доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про те, що оскаржуване рішення відповідача є актом індивідуальної дії відносно ТОВ «Автогаз-Торг».

Головною рисою таких актів є їх конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи чи осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених такими актами; чітка відповідність таких актів нормам чинного законодавства.

Отже, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії (акту правозастосування), є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом (відповідачем) конкретних підстав (фактичних та юридичних) та, серед іншого, переконливих та зрозумілих мотивів їх прийняття. Разом із тим, принцип обґрунтованості рішень вимагає від відповідача враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує чинне законодавство, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього останній має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Однак, рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області про відповідність позивача - ТОВ «Автогаз-Торг» критеріям ризиковості від 04.02.2020р. №21172 не відповідає критеріям «чіткості» та «зрозумілості» акта індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування та впливає на можливість реалізації права та обов`язку платника податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Так, Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003р. зазначено, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинні ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати всі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або ж відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли мають місце певні несприятливі для особи рішення.

Проте відповідачем не надано жодних доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії, як і не надано суду 1-ї та апеляційної інстанції жодних доказів, які слугували підставою для прийняття спірних рішень та, відповідно, були покладені в основу їх прийняття. Так, у рядку «податкова інформація» дійсно зазначено про упередження формування, використання та розповсюдження сум ймовірно ризикового податку на додану вартість, однак відповідачем не зазначено суть та характер наявної інформації, що стала підставою для такого висновку, не ідентифіковані конкретні ризикові операції та/або податкові накладні позивача, в яких були зафіксовані такі операції.

Аналізуючи наведене правове регулювання у контексті встановлених обставин справи, а також через призму згаданих правових висновків Верховного Суду, колегія суддів констатує, що комісія ГУ ДПС в Одеській області, ухваливши спірні рішення від 06.05.2021р. №13348 та від 23.04.2021р. №12977, діяла неправомірно, а тому ці рішення є протиправними, необґрунтованими та належать до скасування.

Що ж стосується позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних від 06.04.2021р. №15, №17, №18, від 07.04.2021р. №14, від 09.04.2021р. №12, від 12.04.2021р. №16, від 13.04.2021р. №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судова колегія звертає увагу на наступне.

Згідно з п.185.1 ст.185 ПК України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, у силу положень п.187.1 ст.187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

Як передбачено абз.1 п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законом, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Як уже зазначалося колегією суддів та підтверджується матеріалами даної справи, позивачем виписано податкові накладні від 20.04.2021р. №1, №2 та засобами електронного зв`язку направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 4 Порядку №1165 закріплено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у п.3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/ розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (п.5 Порядку №1165).

Відповідно до п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За правилами п.7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/ розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Як передбачено п.п.10,11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Підставою ж для зупинення відповідачем реєстрації податкових накладних від 06.04.2021р. №15, №17, №18, від 07.04.2021р. №14, від 09.04.2021р. №12, від 12.04.2021р. №16, від 13.04.2021р. №11 слугувало те, що платник податку (ТОВ «Автогаз-Торг»), яким було подано для реєстрації зазначені податкові накладні, відповідає п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Так, у Додатку 1 до Порядку №1165 визначено «критерії ризиковості платника податку» на додану вартість. Зокрема, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань та функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування (п.8).

З урахуванням наведених вище положень, варто зазначити, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної відповідно до п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку», відповідач має можливість отримати від платника документи на спростування наявних у контролюючого органу сумнівів, пов`язаних з «легальністю» діяльності юридичної особи (позивача), вказавши які ж саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Водночас, як уже зазначалося колегією суддів, відповідачем взагалі не було конкретизовано, яка ж саме податкова інформація наявна у контролюючих органах, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих для реєстрації податкових накладних.

Судова колегія наголошує на тому, що контролюючим органом було запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Однак, відповідачем мало місце порушення вимог п.11 Порядку №1165, оскільки у сформованих ним квитанціях чітко не зазначено, які саме копії документів необхідно (пропонується) надати позивачу та чого саме мають стосуватися відповідні пояснення, які були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дані обставини, у свою чергу, не заперечувались відповідачем як в суді 1-ї інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, та жодним чином не спростовувалися.

Загальне ж посилання податкового органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі «Критеріїв ризиковості платника податку», є протиправним та, відповідно, призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Отже, зазначені недоліки сформованих відповідачем квитанцій, окрім того, що характеризують рішення як необґрунтовані, ще й фактично ставлять позивача у стан «невизначеності» у питанні документального спростування існуючих, на думку відповідача, ризиків.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Як передбачено п.2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

У відповідності до п.п.3,4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.

Згідно з п.5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи стосовно підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Вжите у зазначеній вище нормі словосполучення «може включати» переконує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та, як наслідок, також свідчить про невідповідність сформованих податковим органом квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вимогам Порядку №1165.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у п.5 Порядку №520, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (п.п.6,7 Порядку №520).

Згідно з п.п.9,10,11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення, зокрема, про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

При цьому, варто звернути увагу на те, що форма рішення відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку №520, чітко встановлює, що документи, які не надано необхідно підкреслити. А отже, контролюючий орган повинен був визначити конкретно ті документи, яких не надано платником податків.

Так, зі змісту оскаржуваних рішень комісії ГУ ДПС в Одеській області, якими було відмовлено у реєстрації податкових накладних від 06.04.2021р. №15, №17, №18, від 07.04.2021р. №14, від 09.04.2021р. №12, від 12.04.2021р. №16, від 13.04.2021р. №11, встановлено, що підставою для їх прийняття стало ненадання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) із урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Проте, як квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, так і оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Реєстрі не містять мотивації підстав та причин віднесення відображених позивачем операцій до «ризикових».

У свою чергу, матеріалами справи підтверджено, що позивачем на розгляд відповідачу були надані всі необхідні первинні документи, які стосуються відповідних господарських операцій, що не мали дефекту форми, змісту, походження та які, відповідно до ПК України, підтверджують здійснення фінансово-господарських відносин позивача з контрагентом.

При цьому, як вірно зазначив суд 1-ї інстанції, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки в їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Так, на виконання договорів поставки скрапленого газу з ТОВ «Компанія Аккорд», ТОВ «Ера К», ПП «Ді Ві», ТОВ «Торговий Дім Мустанг», ТОВ «Колібрі Рітейл Груп» та ТОВ «Агроком» позивачем було надано первинні документи, акти приймання-передачі газу, паспорти якості газу, виписки банку, договір транспортування, а також видаткові накладні.

Умовами ж договорів поставки скрапленого газу передбачено, що приймання товару за якістю проводиться на підставі паспорту якості за кількістю на підставі видаткових накладних або актів прийому-передачі.

Податкові накладні виписані за першою подією - відвантаження товару, також надані виписки по банку.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду 1-ї інстанції про відсутність встановлених законом підстав для відмови в реєстрації податкових накладних від 06.04.2021р. №15, №17, №18, від 07.04.2021р. №14, від 09.04.2021р. №12, від 12.04.2021р. №16, від 13.04.2021р. №11, оскільки:

- по-перше, контролюючий орган не сформував конкретних вимог щодо необхідності подання позивачем вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не вказав яких саме документів не надано позивачем та яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних;

- по-друге, контролюючий орган жодним чином не вказав на те, чому саме надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані ним при прийнятті оскаржуваних рішень, а лише визначив загальні підстави прийняття таких рішень.

Як наслідок, спірні рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2021р. №2615544/42496860, №2615545/42496860, №2615546/42496860, №2615547/42496860, №2615548/42496860 та від 06.05.2021р. №2633871/42496860, №2633872/42496860 не відповідають критеріям «чіткості» і «зрозумілості», що породжує їх неоднозначне трактування, яке перешкоджає ТОВ «Автогаз-Торг» своєчасно та повністю виконати власні обов`язки та скористатися правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних.

При цьому, колегія суддів наголошує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права позивача бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкових накладних, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання ж контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми та обґрунтованості актів індивідуальної дії має наслідком визнання їх протиправними.

До того ж, аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом у постановах від 21.05.2019р. по справі №0940/1240/18, від 10.04.2020р. по справі №819/330/18 та від 18.06.2020р. по справі №824/245/19-а та згідно з ч.5 ст.242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про те, що оскаржувані рішення регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних від 06.04.2021р. №15, №17, №18, від 07.04.2021р. №14, від 09.04.2021р. №12, від 12.04.2021р. №16 та від 13.04.2021р. №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Решта доводів апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Слід також зазначити про те, що за правилами ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, що, у свою чергу, не було відповідним чином реалізовано апелянтом при розгляді справи в судах 1-ї та 2-ї інстанцій.

З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що суд 1-ї інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж в апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, згідно зі ст.316 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 14.04.2022р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач:Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко