Ухвала

від 13.04.2022 по справі 460/8040/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/8040/20 пров. № А/857/6534/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі № 460/8040/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРАПЛЮС" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРАПЛЮС" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

За змістом частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 24 травня 2021 року, повне судове рішення складено 29 червня 2021 року, копія якого отримана Головним управлінням ДПС у Рівненській області 08 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано 03 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що подану первинну апеляційну скаргу ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 було залишено без руху у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору. 17.09.2021 на виконання цієї ухвали ГУ ДПС у Рівненській області звернулося до суду із заявою про продовження строку на усунення недоліків в зв`язку із тим, що в межах виділених щомісячних кошторисних призначень у контролюючого органу недостатньо коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі. 05.10.2021 контролюючим органом на адресу апеляційного суду надіслано платіжне доручення №1541 від 01.10.2021 про сплату судового збору, однак 07.10.2021 суд апеляційної інстанції виніс ухвалу про повернення апеляційної скарги, не перевіривши згідно вимог законодавства зарахуванням судового збору до спеціального фонду Держбюджету. Також просить врахувати, що відповідач-1 повторно звернувся з апеляційною скаргою в межах присічного строку та ним вживались заходи щодо подання належним чином апеляційної скарги.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві, суд звертає увагу на те, що заявник, який має намір подати апеляційну скаргу, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії для виконання процесуального обов`язку з дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору у визначений законодавством строк.

Крім цього, відсутність бюджетного фінансування не надає суб`єкту владних повноважень права у будь-який необмежений час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Необхідно також зауважити, що апелянт є державним органом. Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

Відповідач у заяві покликається на те, що без зайвих зволікань після повної сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі негайно повторно подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, матеріалами справи не підтверджено вказані у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження доводи відповідача, позаяк сплату судового збору у розмірі 3153,00 грн. було здійснено 01 жовтня 2021 року згідно платіжного доручення №1514, яку надіслано до суду апеляційної інстанції 05.10.2021. Згідно відомостей системи "Діловодство спеціалізованого суду" заяву із згаданим платіжним дорученням зареєстровано судом 11.10.2021, тобто уже після постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про повернення апеляційної скарги. Крім того, повторно подана апеляційна скарга лише 03 листопада 2021 року в той час, як копія ухвали від 07.10.21 про повернення апеляційної скарги доставлена до електронного кабінету Головного управління ДПС у Рівненській області 08.10.21, що не свідчить про вчинення активних дій скаржником із невідкладної реалізації права на апеляційне оскарження рішення суду у вказаній справі. Також приєднаний до матеріалів справи ГУ ДПС у Рівненській області, звернений до ДПС України щодо внесення змін до помісячного плану асигнувань на поточний рік не є достатнім доказом вжиття відповідачем усіх можливих вживались заходів щодо подання належним чином апеляційної скарги.

Оскільки вказані у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави об`єктивно не підтверджені та не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі № 460/8040/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРАПЛЮС" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк