Ухвала від 13.04.2022 по справі 404/6591/15-ц

Ухвала

14 квітня 2022 року

місто Київ

справа № 404/6591/15-ц

провадження № 61-3025ск22

Верховний Суд, діючи у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., дослідив касаційну скаргу керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 січня 2022 року

за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

Заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда (далі - КЕВ м. Кіровограда) у вересні 2015 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Військовий прокурор Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, КЕВ м. Кропивницький 18 березня 2019 року подав уточнену позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, у якому просив:

- витребувати шляхом вилучення у ОСОБА_1 приміщення, жилою площею 30, 71 кв. м, що складається з двох кімнат в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 передати Міністерству оборони України в особі КЕВ м. Кропивницький приміщення, жилою площею 30, 71 кв. м, що складається з двох кімнат в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати шляхом вилучення у ОСОБА_2 приміщення, жилою площею 30, 71 кв. м, що складається із двох кімнат в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 передати Міністерству оборони України в особі КЕВ м. Кропивницький приміщення, жилою площею 30, 71 кв. м, що складається з двох кімнат в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 13 серпня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , предметом якого є приміщення, жилою площею 30, 71 кв. м, що складається з двох кімнат в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою від 08 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда залишив без розгляду поданий позов.

Постановою від 19 січня 2022 року Кропивницький апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2021 року - без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Керівник Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону 24 березня 2022 року із застосуванням засобів електронного зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 січня 2022 року, справу передати на розгляд суду першої інстанції.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначив таке:

- (1) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17, від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18, від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, у постанові Верховного Суду від 10 березня 2021 року у справі № 404/8169/18. У зазначених правових висновках Верховний Суд визначив підстави представництва інтересів держави в суді прокурором.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ

У касаційній скарзі керівник Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 січня 2022 року.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що копію повний текст постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 січня 2022 року складено 31 січня 2022 року, копію постанови суду апеляційної інстанції заявник отримав особисто 10 лютого 2022 року, тож останнім днем подачі касаційної скарги було 14 березня 2022 року.

Заявник зазначає, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, він був позбавлений можливості вчасно направити касаційну скаргу, а тому просить поновити пропущений строк.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої наведеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Аналіз касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та доводів про поновлення строку на касаційне оскарження дають підстави для висновків, що строк, протягом якого заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначеного рішення, пропущено з поважних причин, тому Суд поновлює його.

IV. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити керівникові Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону строк на касаційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 січня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали провадження у цивільній справі № 404/6591/15-ц за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак