ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/17432/20
УХВАЛА
14 квітня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Мельничука В.П., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (правонаступник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2021 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор Сервіс» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Дозор Сервіс» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:
- визнати незаконною податкову перевірку ТОВ «Дозор Сервіс» на підставі наказу № 9592 Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 22.09.2017 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дозор Сервіс» згідно до вимог пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та відсутності правових наслідків такої;
- cкасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2017 № 10362615141, яким збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ «Дозор Сервіс» з податку на додану вартість в сумі 152 902, 00 грн. та штрафні санкції у сумі 76 451, 00 грн. за порушення податкового законодавства на підставі даних акту перевірки від 27.11.2017 № 5126/26-15-14-01-03/3342495.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2021 позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (правонаступник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві) звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує повну сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (правонаступник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2021 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостогоапеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 8 313, 45грн., або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.
Із наявного на супровідному листі штампу вхідної кореспонденції Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України вбачається, що зазначена ухвала вручена апелянту 15.02.2022, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 25.02.2022.
На виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 апелянтом надано платіжне доручення від 29.12.2022 № 8249про сплату судового збору в розмірі3 153, 00 грн., що свідчить про неповну сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2021.
На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Таким чином, оскільки апелянтом вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 станом на 25.02.2022та навіть на даний час повністю виконані не були, то апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (правонаступник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2021 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор Сервіс» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення- повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Василенко Я.М.
Судді Кузьменко В.В.
Мельничук В.П.
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.04.2022 |
Оприлюднено | 25.06.2022 |
Номер документу | 103976235 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних) |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Собків Ярослав Мар'янович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Собків Ярослав Мар'янович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Собків Ярослав Мар'янович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Собків Ярослав Мар'янович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Собків Ярослав Мар'янович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Василенко Ярослав Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Василенко Ярослав Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Василенко Ярослав Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні