Ухвала

від 13.04.2022 по справі 903/808/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" квітня 2022 р. Справа № 903/808/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Волинської області від 22.02.2022

(ухвалене о 12:58 год. у м. Луцьк, повний текст складено 01.03.2022)

у справі № 903/808/21 (суддя Гарбар І.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан"

про визнання неправомірним, незаконним та скасування рішення зборів ОСББ "Каштан", зобов`язання провести перерахунок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 22.02.2022 у справі № 903/808/21 позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан" про визнання неправомірним, незаконним та скасування рішення зборів ОСББ "Каштан", визнання боргу незаконним та зобов`язання провести перерахунок задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Каштан", яке оформлене протоколом №2 від 19.06.2020, яким створено резервний фонд. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСББ "Каштан" в дохід Державного бюджету України 2 270 грн витрат по розгляду справи.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Волинської області від 22.02.2022 у справі № 903/808/21 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 22.02.2022 у справі № 903/808/21 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 6 810 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", докази надіслання Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Каштан" апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

При постановлені вказаної ухвали, суд виходив з того, що при звернені з апеляційною скаргою, скаржник посилалася на те, що вона є звільненою від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Суд апеляційної не погодився із такими доводами скаржника з тих підстав, що предметом спору в цій справі є визнання неправомірним, незаконним та скасування рішення зборів ОСББ "Каштан", зобов`язання провести перерахунок з підстав порушення порядку скликання та проведення зборів об`єднання, тобто спір стосується захисту прав ОСОБА_1 , як співвласника майна багатоквартирного будинку, а не як споживача в розумінні Закону України "Про захист прав споживачів", а тому дійшов до висновку про безпідставність посилання скаржника ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" є безпідставним.

Враховуючи заявлені у справі позовні вимоги, норми Закону України "Про судовий збір", суд вказав, що ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 6 810 грн.

Також, беручи до уваги, що скаржником до апеляційної скарги долучено лише опис вкладення на ім`я ОСОБА_2 , яка не є учасником справи №903/808/21, суд дійшов висновку, що такий опис вкладення не може слугувати належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - ОСББ "Каштан".

12.04.2022 на адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання, за змістом якого скаржник зазначає, що вона не має змогу сплати судовий збір, а також просить стягнути судовий збір з відповідача. До клопотання долучено докази його надіслання на ім`я голови ОСББ "Каштан" Лавренюк О.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, клопотання до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з преамбулою Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Стаття 22 Закону України "Про захист прав споживачів" підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. У регулюванні сплати судового збору положення зазначеної норми права є спеціальними щодо положень статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки остання загалом урегульовує питання звільнення різних суб`єктів звернення до суду від сплати судового збору за різні процесуальні дії (об`єкти сплати судового збору) в судах усіх інстанцій.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги;

виробник - суб`єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім`я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб`єкта господарювання; або імпортує товар;

послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

продавець - суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації;

споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Також, суд бере до уваги, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Статтею 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

За приписами ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Частинами 1-3 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно із ст. 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Суд бере до уваги, що предметом спору в цій справі є визнання неправомірним, незаконним та скасування рішення зборів ОСББ "Каштан", зобов`язання провести перерахунок.

Як вбачається із матеріалів справи, загальними зборами ОСББ "Каштан" були прийняті рішення, які оформлене протоколом №2 від 19.06.2020, а саме:

Звернутися до АБ "Укргазбанк" з клопотанням щодо отримання кредиту для проведення енергоефективних заходів в будинку та укласти із банком кредитний договір відповідно до якого передбачається отримання ОСББ "Каштан" в банку невідновлювальної кредитної лінії на наступних умовах:

- сума 5 000 000 грн;

- строк - 120 місяців;

- мета кредитування фінансування енергоефективних заходів, придбання обладнання і матеріалів та оплата робіт щодо реконструкції системи теплозабезпечення із встановленням індивідуального теплового пункту, теплоізоляції та/бо заміни трубопроводів системи внутрішнього теплопостачання в неопалювальних приміщеннях, гідравлічного балансування системи опалення, теплоізоляції зовнішніх стін, теплоізоляції горищ, заміни або ремонту зовнішніх дверей або/та облаштування тамбурів входу, заміна або ремонт блоків віконних або та блоків дверних у приміщеннях загального користування, модернізація га облаштування системи освітлення у приміщеннях загального користування;

- процента ставка за строковою заборгованістю 17,4 % річних;

- процентна ставка за простроченою заборгованістю - 22,4 % річних;

- комісія - щомісячно протягом першою року кредитування у розмірі 0,1 % від ліміту кредитування;

- порядок сплати процентів - щомісячно по 20 число,

- графік зменшення ліміту кредитування щомісячно рівними частинами, починаючи з 13-того місяця кредитування, платіж здійснюється щомісячно по 20 число.

Уповноважити голову правління ОСББ "Каштан" Лавренюк О.Г. на узгодження решти істотних умов кредитного договору на власний розсуд та підписання його від імені ОСББ "Каштан".

Створити з 01.06.2020 ремонтний фонд ОСББ "Каштан" у зв`язку з отриманням кредиту в АБ "Укргазбанк" для проведення енергоефективного заходу в будинку, та затвердити на період дії кредитного договору членський внесок у розмірі 13 грн/кв. м. зальної площі квартир будинку, з якої сплачується внесок.

Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що позивачка оспорюючи вказане рішення загальних зборів ОСББ "Каштан" посилається на те, що:

- відповідачем порушено процедури скликання та проведення загальних зборів;

- протокол загальних зборів №2 від 19.06.2020 та додатки до нього містять недоліки;

- підняття тарифу є необґрунтованим.

Отже, позовна вимога про визнання неправомірним, незаконним та скасування рішення зборів ОСББ "Каштан" фактично є вимогою співвласника багатоквартирного будинку про захист порушеного права на управління будинком.

Тому, посилання скаржника ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" є безпідставним, оскільки спір стосується захисту його прав, як співвласника майна багатоквартирного будинку, а не як споживача в розумінні Закону України "Про захист прав споживачів".

Також, суд бере до уваги, що згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У Рішенні від 13.06.2019 № 4-рн/2019 Конституційний Суд України вказав, що забезпечення права на апеляційний перегляд справи, передбаченого пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України, слід розуміти як гарантоване особі право на перегляд її справи в цілому судом апеляційної інстанції; забезпечення права на апеляційний перегляд справи - одна з конституційних засад судочинства спрямоване на гарантування ефективного судового захисту прав і свобод людини і громадянина з одночасним дотриманням конституційних приписів щодо розумних строків розгляду справи, незалежності судді, обов`язковості судового рішення тощо (абз. 13 пп. 2.3 п. 2 мотивувальної частини Рішення).

Відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

У пункті 53 рішення від 08.04.2010 у справі "Меньшакова проти України" (заява №377/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням у випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету, за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. пункт 57 рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства").

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення у справі "Дія 97 проти України" від 21.10.2010).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Волинської області від 22.02.2022 у справі № 903/808/21 в повному обсязі, при цьому позивачем заявлені 2 позовні вимоги (з врахуванням уточненої позовної заяви), а саме: визнання неправомірним, незаконним та скасування рішення зборів ОСББ "Каштан"; зобов`язання провести перерахунок.

Тому, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 6 810 грн (2 270 грн х 2 х 150%).

Доводи скаржника, викладені у клопотанні до апеляційної скарги, щодо покладання судового збору за подання апеляційної скарги на відповідача, на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, є помилковими, оскільки в силу норм ст. 129 ГПК України, такі витрати можуть бути покладені на відповідача лише після перегляду судового рішення суду першої інстанції та у випадку задоволення апеляційної скарги позивачки.

Зі змісту вище вказаного клопотання, також вбачається, що скаржник не буде сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 22.02.2022 у справі № 903/808/21.

Отже, вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2022 у справі № 903/808/21, в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скаржником не виконані.

Також, як зазначено вище, скаржника було зобов`язано надати докази надіслання Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Каштан" апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Однак, скаржник не подала суду апеляційної інстанції таких доказів.

Підсумовуючи викладене, судом встановлено, що скаржником не виконані вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2022 у справі № 903/808/21 про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме не подано доказів сплати судового збору у розмірі 6 810 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", доказів надіслання Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Каштан" апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення, що є підставою для повернення скарги.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області від 22.02.2022 у справі № 903/808/21 - ОСОБА_1 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.