Ухвала

від 14.04.2022 по справі 456/2441/20

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/2441/20

Провадження № 1-кп/456/71/2022

УХВАЛА

судового засідання

14 квітня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження № 12019140130001057 від 03.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженніСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті перебуваютьматеріали кримінальногопровадження №12019140130001057 від 03.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , при цьому надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив відкласти судове засідання у зв`язку з тим що на всій території України введено військовий стан та відсутнє міжобласне транспортне сполучення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливість явки обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив у судовому засіданні клопотання згідно якого просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який неодноразово без поважних причин не з`являється у судове засідання, подаючи безпідставні заяви про відкладення, привід у наступне судове засідання та накласти на нього грошове стягнення.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3ст.142 КПК Українисуд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами11та12цьогоКодексу.

У контексті ч.1ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

В силуст. 138 КПК Україниповажними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Таким чином, за змістом положеньст.138КПК України поважнимипричинами неприбуттяособи навиклик євиключно обставини,які об`єктивноунеможливлюють з`явленняособи.

Окрім цього,згідно рекомендації Ради суддівУкраїни щодо роботи судів в умовах воєнного стану судам роз`яснено, що при визначенні умов роботи суду у воєнний час, слід керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. Також рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Суд звертає увагу, що обвинуваченим ОСОБА_5 подавалась заява про відкладення судового засідання, яке мало відбутись 17.03.2022, 29.03.2022 з аналогічних підстав, які зазначені повторно і у заяві поданій ним 14.04.2022 року.

Однак, як уже зазначалось, участь обвинуваченого у даному провадженні є обов`язковою, реальна ситуація яка на даний період часу склалась у Івано Франківській та Львівській області є такою, що не загрожує життю та здоров`ю осіб, Стрийський міськрайонний суд Львівської області працює у штатному режимі, а що стосується твердження ОСОБА_5 про те, що відсутнє міжобласне транспортне сполучення, то таке не відповідає дійсності так як міжобласне сполучення відновлено та відбувається у звичному режимі.

Вищевикладені обставини свідчать про порушення 17.03.2022, 29.03.2022 та 14.04.2022 обвинуваченими ОСОБА_5 обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК, а саме прибувати за викликом до суду, у зв`язку з чим такий затягує розгляд справи у розумні строки.

Окрім цього, слід звернути увагу й той факт, що 03.02.2022 до обвинуваченого ухвалою суду було застосовано привід у зал судових засідань та накладено грошове стягнення. 18.02.2022 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 вказана ухвала суду була скасована, та такий у судовому засідання запевняв суд, що буде з`являтись у наступні судові засідання.

Вислухавши думку прокурора, зважаючи, що розгляд кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого, який повторно не з`явився в судові засідання 17.03.2022,29.03.2022та 14.04.2022іним тайого захисникомне наданоаргументованих доказівз урахуваннямвимог п.5ч.1ст.138КПК,які об`єктивноунеможливили йогоз`явленняза викликом,тому єпідстави длявизнання йогонеявки вці судовізасідання неповажними,та такими щоспрямовані назатягування розглядусправи урозумні строки,у зв`язкуз чимнеобхідно постановитиухвалу провідкладення судового розгляду, застосувавши до обвинуваченого примусовий привід та накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 139, 140, 143, 314, 323, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати відноснообвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в Стрийський міськрайонний суд Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 28 квітня 2022 року о 10:10 год.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесять одну) гривню за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала в частині грошового стягнення виконується відповідно доЗакону України «Про виконавче провадження».

Роз`яснити ОСОБА_5 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити працівникам Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 для відома та сплати грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1