Ухвала

від 18.02.2022 по справі 686/21783/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/21783/19

Провадження № 1-кс/686/1830/22

УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддяХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 розглянувши усудовому засіданнів залісуду клопотаннякерівника Хмельницькоїспеціалізованої прокуратуриу військовійта обороннійсфері Західногорегіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019240000000186 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінальногоправопорушення передбаченого ч.3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022року керівникХмельницької спеціалізованоїпрокуратури увійськовій таоборонній сферіЗахідного регіону ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіХмельницького міськрайонногосуду зклопотанням пронакладення арештуна майно,яке згідноінформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструіпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодосуб`єкта №299580742на правічасткової спільноївласності належить ОСОБА_4 ,а саме на: квартиру загальною площею 51 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 228940448101); автомобіль марки автомобіля марки «Опель Вектра», 2006 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , автомобіль марки «Мерседес Бенц» моделі «GL 450», 2007 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про проведення розгляду за його відсутності, вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «БФ «УКРІНБУД», діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, та у складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виконували ролі виконавців, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, у період з травня 2018 року по жовтень 2019 року, під час виконання договорів №№123-126 від 24.05.2018, укладених між Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України, в особі начальника управління ОСОБА_7 , та ТОВ «БФ «УКРІНБУД», в особі директора ОСОБА_4 , щодо будівництва казарм поліпшеного планування №№1-4 на території військового містечка № НОМЕР_5 у м. Хмельницькому, що знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 192А, надавав замовнику робіт - Західному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню Міністерства оборони України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ветеранів 2, акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3), завчасно підготовлені спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких об`єми робіт були завищені у порівнянні із фактичним їх виконанням, на підставі чого на рахунок ТОВ «БФ «УКРІНБУД» перераховувались державні бюджетні кошти за невиконані роботи, які використовувались ОСОБА_4 на власний розсуд, як єдиним керівником і директором ТОВ «БФ «УКРІНБУД», заподіявши таким чином державі, в особі Міністерства оборони України, шкоду (збитки) та заволодівши бюджетними коштами на загальну суму 5967825,93 гривень, що більш ніж у 6213 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

28.01.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, директора ТОВ «БФ УКРІНБУД», повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №299580742 ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності належить квартира загальною площею 51 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 228940448101), згідно реєстраційним карткам транспортного засобу ОСОБА_4 на праві приватної належать автомобіль марки автомобіля марки «Опель Вектра», 2006 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки «Мерседес Бенц» моделі «GL 450», 2007 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Відповідно до п.3 ч.2ст.170КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про арешт майна в порядку ст. ст. 170-173 КПК України слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається в порядку, передбаченому пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається в порядку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінально провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.1-2 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майн; перелік і види майна, що належить арештувати.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.3ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК Україниречовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст.170,171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівникаХмельницької спеціалізованоїпрокуратури увійськовій таоборонній сферіЗахідного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 51 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 228940448101); автомобіль марки автомобіля марки «Опель Вектра», 2006 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , автомобіль марки «Мерседес Бенц» моделі «GL 450», 2007 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 з метою конфіскації майна як виду покарання шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя