Ухвала

від 14.04.2022 по справі 461/10554/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/10554/20

Провадження № 1-кс/461/1302/22

УХВАЛА

14.04.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42020140000000149 від 06 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль «BMW ІЗ» 2019 року випуску з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02 вересня 2020 року. Повідомив, що перебування автомобіля у міжнародному розшуку саме по собі не є достатнім, належним та допустимим доказом неправомірності набуття ОСОБА_3 права власності на транспортний засіб. Крім того, до власника автомобіля не було пред`явлено жодного позову чи вимоги про витребування від нього як добросовісного чи недобросовісного набувача (в порядку ст. 387 чи от. 388 ЦК України) та йому не повідомлено про підозру в межах кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, просив слідчого суддю зняти арешт з автомобіля в частині користування та передати йому транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Заявник в поданому клопотання просив здійснювати розгляд без його участі.

Слідчим було подано заяву про здійснення розгляду без використання аудіо та відеозапису. Проти задоволення клопотання заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що згідно інформації з реєстраційної картки транспортного засобу отриманої з бази даних МВС України № 272583328 встановлено, що автомобіль марки «BMW ІЗ» 2019 року випуску з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_1 » 02 вересня 2020 року зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши реєстраційні номерні знаки НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .

Згідно листа з сектору міжнародного поліцейського співробітництва № 606/33/V-2021 від 30 березня 2021 року встановлено, що автомобіль марки «BMW ІЗ» 2019 року випуску з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_1 » згідно бази даних Генерального секретаріату Інтерполу з 05 січня 2021 року, значиться в розшуку як викрадений 19 листопада 2020 року у Республіці Польща, реєстраційний номер «WY0004N».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вказаний автомобіль належить ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2021 року було накладено арешт на автомобіль марки «BMW ІЗ» 2019 року випуску з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02 вересня 2020 року. Заборонено: користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «BMW ІЗ» 2019 року випуску з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_1 ».

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1статті 174 КПК Українивстановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Так, слідчим суддею було встановлено, що станом на момент розгляду вказаного клопотання Указом Президента №64/2022, який затверджений Верховною Радою України, введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено,- що дає підставу для задоволення клопотання в частині зняття заборони користування та володіння автомобілем. При цьому, слідчий суддя вважає, що оскільки транспортний засіб визнано речовим доказом, з метою його збереження, заборону в частині розпорядження, проведення обліково-реєстраційних операцій та відчуження слід залишити.

В той же час, щодо прохання заявника передати автомобіль на відповідальне зберігання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до п. 1 ч.6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відтак, вирішення питання щодо передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання не відноситься до компетенції слідчого судді, це є безпосередніми повноваженнями саме слідчого, тому в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42020140000000149 від 06 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовільнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 квітня 2021 року на автомобіль «BMW ІЗ» 2019 року випуску з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02 вересня 2020 року.

Зняти заборону в частині користування автомобілем.

Заборонити: розпорядження, проведення обліково-реєстраційних операцій, та відчуження транспортного засобу «BMW ІЗ» 2019 року випуску з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_1 ».

В іншій частині вимог,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1