Ухвала

від 17.04.2022 по справі 910/20893/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.04.2022Справа № 910/20893/21За позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6; ідентифікаційний код: 35210739; фактичне місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Копилівська, буд. 67, корп. 10)

До Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна компанія "СТС" (03170, м. Київ, вул. Зодчих, буд. 74, кв. 121; ідентифікаційний код: 21457896)

Про стягнення 8 289, 33 грн.

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна компанія "СТС" (далі - відповідач) про стягнення 8289,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.07.2015 між сторонами укладено Договір про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування №ДНН-2015-07/56 (далі - Договір).

У відповідності до умов Договору позивач 13.11.2018 листом №053/05-4434 повідомив відповідача про розірвання Договору в односторонньому порядку. Зазначений лист відповідач отримав 15.11.2018 і таким чином в силу п. 8.3. Договору, Договір вважається розірваним з 17.12.2018.

Проте, як стверджує позивач, відповідач на день звернення до суду (16.12.2021) не здійснив оплати за період з листопада по грудень 2018 року, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 6 500, 00 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача 8 289, 33 грн. з яких: основний борг - 6 500, 00 грн. інфляційні втрати - 1 219, 40 грн. 3 % річних - 569, 93 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

23.12.2021 Господарський суд міста Києва? дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали від 23.12.2021.

13.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2021, якою позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/20893/21, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін; запропоновано надати відповідачу відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, в свою чергу, позивачу відповідь на відзив - протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) та поінформовано сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду в межах строків передбачених ГПК України та встановлених судом.

08.02.2022 до відділу діловодства суду від відповідача надійшов відзив, в якому останній просить залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на зловживання позивачем процесуальними правами, а також через наявність між сторонами господарського спору про визнання недійсним Договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування №ДНН-2015-07/56, що є предметом розгляду у справі № 910/17304/21, який ініційований саме відповідачем у даній справі і підстав неналежного виконання КП "Київпарктрансервіс" зобов`язань по договору щодо надання місць для паркування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/17304/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна компанія "СТС" Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про визнання недійсним Договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування №ДНН-2015-07/56, провадження по якій відкрито 28.10.2021 року.

Позовні вимоги у справі № 910/17304/21 обґрунтовані тим, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору від 30.07.2015 №ДНН-2015-07/56 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування (далі - договір) позивач мав право на організацію та експлуатацію 40 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 4 спеціальних місця для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що розташовані на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 66-68, в межах III територіальної зони паркування міста Києва. Однак внаслідок здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "ОнурКонструкціон Інтернешнл" ремонту Великої Кільцевої дороги, що проходить вздовж місць паркування, позивач не мав змоги використовувати територію автостоянки. При цьому, відповідач, посилаючись на нецільове використання позивачем фіксованих місць паркування, листом №053/05-4434 від 13.11.2018 повідомив останнього про одностороннє розірвання договору. Позивач, зазначаючи про неправомірність одностороннього розірвання договору, просить визнати такий правочин недійсним.

Отже, оскільки позовні вимоги у даній справі базуються на твердженні позивача, що КП "Київтранспарксервіс" належним чином виконував зобов`язання по договору від 30.07.2015 №ДНН-2015-07/56, і через неналежне виконання відповідачем зобов`язань - саме позивача розірвав вказаний договір в односторонньому порядку. Разом з тим, предметом розгляду у справі № 910/17304/21 є те, що ПАТ "Виробничо-комерційна компанія "СТС" наполягає на неналежному виконання договору, стверджує, що договір від 30.07.2015 №ДНН-2015-07/56, укладений між сторонами, є не розірваним, а є недійсним. У справі № 910/17304/21 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті.

При цьому, на підставі зібраних доказів в спрощеному позовному провадженні у справі № 910/20893/21 суд позбавлений можливості робити висновки щодо обставин (фактів), які можуть стати преюдиційними для справи № 910/17304/2, розгляд якої почався раніше і в які до предмету доказування входить саме перевірка обставин (фактів) належного виконання зобов`язань сторонами договору від 30.07.2015 №ДНН-2015-07/56.

За таких обставин, суд позбавлений можливості в даному спорі у справі №910/20893/21 встановлювати факти щодо того чи є договір розірваним, чи є він дійсним/недійсним та перевірити належність виконання сторонами договору взятих на себе зобов`язань, оскільки ці обставини є предметом розгляду в іншій справі №910/17304/21. При цьому, оцінка факту, чи виконано свої зобов`язання по договору від 30.07.2015 №ДНН-2015-07/56 КП "Київтранспарксервіс" є передчасним та не можливим до розгляду справи № 910/17304/21.

Враховуючи, що результат розгляду справи №910/17304/21 про визнання недійсним Договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування №ДНН-2015-07/56, що розглядається Господарським судом міста Києва, впливає на вирішення спору а даній справі, і розгляд справи №910/20893/21 за позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна компанія "СТС" про стягнення 8289, 33 грн. є об`єктивно неможливим до завершення розгляду іншої справи та встановлення певних обставин, на підставі норм п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 227, 229, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/20893/21 Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна компанія "СТС" про стягнення 8 289, 33 грн. зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду міста Києва №910/17304/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна компанія "СТС" Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про визнання недійсним Договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування №ДНН-2015-07/56.

3. Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.