Ухвала

від 10.04.2022 по справі 912/1414/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 912/1414/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2021 (головуючий суддя - Подобєд І.М., судді: Березкіна О.В., Орєшкіна Е.В.) та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2021 (суддя Поліщук Г.Б.)

у справі №912/1414/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 1772629,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" звернулася до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" про стягнення коштів в сумі 1772629,34 грн, з них: основний борг 1299998,56 грн, 82631,21 грн пеня, 389999,57 грн штраф, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Господарський суд Кіровоградської області рішенням від 26.07.2021 у справі №912/1414/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2021, позовні вимоги задовольнив частково; стягнув з Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" заборгованість в сумі 1770600,38 грн, з яких: 1299998,56 грн основний борг, 80602,25 грн пеня, 389999,57 грн штраф, а також 26559,01 грн судового збору; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовив.

Державне підприємство "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" звернулося 10.02.2022 (згідно зі штампом на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі №912/1414/21; (2) скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі №912/1414/21 і передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022 для розгляду справи №912/1414/21 визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), судді: Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження вищезазначених судових рішень Державне підприємство "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" зазначає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, а саме те, що судом апеляційної інстанції не враховано висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 10.12.2020 у справі №910/14900/19, стосовно застосування статей 662, 663, 664 Цивільного кодексу України, статті 265 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №912/1414/21 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того Державним підприємством "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" заявлено клопотання про зупинення виконання/дії рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі №912/1414/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що сума коштів, яку позивач намагається стягнути за договором поставки, а саме 1770600,38 грн, факт якої відповідачем не визнається та оспорюється, оскільки в дійсності товар не було отримано, потягне наслідки для діяльності підприємства, які у разі стягнення вказаної суми, будуть вагомими, що ускладнить виконання зобов`язань перед іншими контрагентами та працівниками самого підприємства.

Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Положеннями частини першої статті 332 ГПК України унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання/дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки у клопотанні не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі їх скасування.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, заявник у касаційній скарзі, просить поновити строк на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами статті 288 ГПК України, а тому клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2021 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2021 у справі №912/1414/21.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2022 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 травня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. У задоволенні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" про зупинення виконання/дії рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі №912/1414/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.

6. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №912/1414/21.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду Кіровоградської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

Л. В. Стратієнко