Ухвала

від 03.04.2022 по справі 363/1758/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 363/1758/19

провадження № 61-122ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Нестеришиним Тарасом Степановичем, на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року в справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2021 року скасовано.

Позов заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації № 850 від 16 листопада 2007 року в частині передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Визнано недійсним державний акт серії ЯК № 871336 на право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3221888000:20:004:0152, яка розташована на території Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області, та скасовано його державну реєстрацію.

Витребувано на користь держави в особі ДП «Вищедубечанське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3221888000:20:004:0152, яка розташована на території Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Нестеришин Т. С., 31 грудня 2021 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2022 року касаційну скаргу

заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду докази на підтвердження дати отримання копії постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року, або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарженняі надати докази про це.

Копію ухвали Верховного Суду від 27 січня 2022 року представником заявника отримано 04 лютого 2021 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням за № 0306308051864.

Вимоги вказаної ухвали адвокатом заявника Стеренчуком Р. П. виконано у встановлений строк 10 лютого 2022 року, надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію повного тексту оскаржуваної постанови отримано 29 листопада 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Ковальчуком Д. І., що підтверджується відповіддю суду апеляційної інстанції. Надалі було замінено адвоката Ковальчука Д. І. на Нестеришина Т. С. , при цьому останнього було не правильно проінформовано про дату отримання оскаржуваного судового рішення. Також, представник заявника просив врахувати, що касаційну скаргу було подано 31 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку в 2 дні.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за можливе поновити заявнику строк на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 23 листопада 2021 року в справі № 359/3373/16-ц, від 20 листопада 2018 року в справі № 5023/10655/11, від 26 лютого 2018 року в справі № 915/478/18, від 26 червня 2019 року в справі № 587/430/16-ц, від 06 липня 2021 року в справі № 911/2169/20, від 27 лютого 2019 року в справі № 761/3884/18, від 01 червня 2021 року в справі № 925/929/19, від 22 жовтня 2019 року в справі № 923/876/16, від 16 лютого 2021 року в справі № 910/2861/18, від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16, від 11 лютого 2020 року в справі № 922/614/19, від 22 січня 2020 року в справі № 910/1809/18, від 21 серпня 2019 року в справі № 911/3681/17, від 22 серпня 2018 року в справі № 925/1265/16, від 19 січня 2021 року в справі № 916/1415/19, від 20 лютого 2021 року в справі № 925/642/19, від 22 червня 2021 року в справі № 200/606/18, від 26 листопада 2019 року в справі № 914/3224/16, від 19 листопада 2019 року в справі № 911/3677/17, від 19 листопада 2019 року в справі № 911/3680/17, від 06 червня 2018 року в справі № 372/1387/13-ц, від 22 травня 2018 року в справі

№ 369/6892/15-ц, від 22 травня 2018 року в справі № 469/1203/15-ц, від 30 травня 2018 року в справі № 359/2012/15-ц, від 31 жовтня 2018 року в справі № 372/1988/15 та у постановах Верховного Суду: від 15 грудня 2021 року в справі № 366/3242/17, від 15 грудня 2021 року в справі № 642/2975/17, від 22 грудня 2021 року в справі № 707/581/17, від 09 червня 2021 року в справі № 347/1750/19, від 22 вересня 2021 року в справі № 456/3389/19, від 08 вересня 2021 року в справі № 369/10000/17, від 15 вересня 2021 року в справі № 373/462/19, від 22 вересня 2021 року в справі № 456/3389/19, від 01 грудня 2021 року в справі № 368/178/20, від15 грудня 2021 року в справі № 914/1075/17, від 22 грудня 2021 року в справі № 707/581/17, від 15 грудня 2021 року в справі № 642/2975/17-ц, від 04 серпня 2021 року в справі № 363/3871/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Стеренчуком Романом Петровичем, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/1758/19 за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун