Постанова

від 04.04.2022 по справі 2-2969/11

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

05 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 2-2969/11

провадження № 61-5122св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт»,

позивач за зустрічним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс»

відповідачі за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , комунальне підприємство Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт»,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у складі колегії суддів: Ящук Т. І., Немировської О. В., Чобіток А. О.,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сітістейтсервіс», ТОВ «Сіті-Стейт», в якому просив визнати за ним право власності на допоміжні приміщення новозбудованого багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями, розташованого по

АДРЕСА_1 , загальною площею

359,6 кв.м., до складу яких входять: водомірний вузол № 2, секція № 1, загальна площа 16,5 кв.м.; електрощитові загальною площею 29,7 кв.м. у складі: електрощитова № 5, секція № 1, загальна площа 6,6 кв.м., електрощитова № 5, секція № 4, загальна площа 6,3 кв.м., електрощитова № 8, секція № 10, загальна площа 8,4 кв.м., електрощитова № 17, секція № 12, загальна площа 8,4 кв.м.; тамбур загальною площею 68,1 кв.м. у складі: тамбур № IV, секція № 1, загальна площа 3,4 кв.м., тамбур № VII, секція № 2, загальна площа 3,4 кв.м., тамбур № І, секція № 3, загальна площа 3,3 кв.м., тамбур № І, секція № 4, загальна площа 3,5 кв.м., тамбур № V, секція № 5, загальна площа 7,8 кв.м., тамбур № VІІІ, секція № 5, загальна площа 3,5 кв.м., тамбур № ІХ, секція № 6, загальна площа 8,1 кв.м., тамбур № Х, секція № 6, загальна площа 3,4 кв.м., тамбур № І, секція № 7, загальна площа 3,2 кв.м., тамбур № VI, секція № 7, загальна площа 3,9 кв.м., тамбур № ІІ, секція № 8, загальна площа 1,8 кв.м., тамбур № VIII, секція № 9, загальна площа 1,9 кв.м., тамбур № ХІІ, секція № 10, загальна площа 4 кв.м., тамбур № XVI, секція № 10, загальна площа 2,2 кв.м., тамбур № XVIІ, секція № 11, загальна площа 3,8 кв.м., тамбур № XХIІ, секція № 11, загальна площа 2,1 кв.м., тамбур № 16, секція № 12, загальна площа 2,8 кв.м., тамбур № XХІIІ, секція № 12, загальна площа 3,8 кв.м., тамбур № XХVIІ, секція № 12, загальна площа 2,2 кв.м.; котельню загальною площею 41,4 кв.м. у складі: котельня № 2, секція № 4, загальна площа 20,7 кв.м., котельня № 10, секція № 6, загальна площа 20,7 кв.м.; теплопункт загальною площею 35,8 кв.м. у складі: теплопункт № 2, секція № 4, загальна площа 20,5 кв.м., теплопункт № 16, секція № 6, загальна площа 15,3 кв.м.; підсобні приміщення загальною площею 129,7 кв.м. у складі: підсобне приміщення № 4, секція № 1, загальна площа 1,9 кв.м., підсобне приміщення № 7, секція № 2, загальна площа 8,6 кв.м., підсобне приміщення № 4, секція № 4, загальна площа

1,6 кв.м., підсобне приміщення № 5, секція № 4, загальна площа 20,7 кв.м., підсобне приміщення № 3, секція № 4, загальна площа 4,9 кв.м., підсобне приміщення № 7, секція № 5, загальна площа 3,9 кв.м., підсобне приміщення № 12, секція № 6, загальна площа 8,2 кв.м., підсобне приміщення № 15, секція № 6, загальна площа 1,8 кв.м., підсобне приміщення № ХІІІ, секція № 6, загальна площа 1,9 кв.м., підсобне приміщення № XIV, секція № 6, загальна площа 2,4 кв.м., підсобне приміщення № XV, секція № 6, загальна площа 12,8 кв.м., підсобне приміщення № 7, секція № 6, загальна площа 20,5 кв.м., підсобне приміщення № 9, секція № 6, загальна площа 1,5 кв.м., підсобне приміщення № 8, секція № 6, загальна площа

4,6 кв.м., підсобне приміщення № 3, секція № 7, загальна площа 10 кв.м., підсобне приміщення № ІІ, секція № 7, загальна площа 4,6 кв.м., підсобне приміщення № 1, секція № 8, загальна площа 8 кв.м., підсобне приміщення № V, секція № 8, загальна площа 1,4 кв.м., підсобне приміщення № VІ, секція № 8, загальна площа 3 кв.м., підсобне приміщення № ХІ, секція № 9, загальна площа 3,8 кв.м., підсобне приміщення № 7, секція № 10, загальна площа 2,7 кв.м., підсобне приміщення

№ ХХ, секція № 11, загальна площа 0,9 кв.м.; техприміщення загальною площею 38,4 кв.м. у складі: техприміщення з балконом № ІІ, секція № 4, 6-ий поверх, загальна площа 19,3 кв.м., техприміщення з балконом № VIII, секція № 6, 6-ий поверх, загальна площа 19,1 кв.м. Також просив визнати право власності на нежитлову будівлю (Літ. «С») загальною площею 537,00 кв.м. по АДРЕСА_2 .

Посилався на те, що 27 грудня 2010 року між ТОВ «Сітістейтсервіс» та ним, ОСОБА_1 , було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Сітістейтсервіс» відступив позивачу право вимоги за інвестиційним договором № 126 - ССС від 29 жовтня 2010 року щодо отримання у власність об`єктів інвестування, якими є вищевказані допоміжні приміщення у багатоповерховому житловому будинку.

28 грудня 2010 року між сторонами було укладено договір про відступлення права вимоги щодо інвестиційного договору № 87-ССС від 01 липня 2010 року, згідно з яким позивач набуває право вимагати отримання у власність новозбудованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 .

Свої зобов`язання за договорами позивач виконав, однак відповідач ТОВ «Сіті-Стейт» відмовляється передавати вказані об`єкти у власність позивачу та оформляти на його ім`я свідоцтва про право власності, тому позивач просив визнати в порядку статей 328, 331, 392 ЦК України за ним право власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна.

10 березня 2011 року ТОВ «Сітістейтсервіс» звернулось до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», ТОВ «Сіті-Стейт», в якому просило визнати за собою право власності на спірні об`єкти нерухомого майна - допоміжні приміщення загальною площею 359,6 кв.м. новозбудованого багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями, розташованого по

АДРЕСА_1 .

ТОВ «Сітістейтсервіс» свої вимоги обґрунтовувало тим, що дійсно 29 жовтня

2010 року між ТОВ «Сіті-Стейт» і ТОВ «Сітістейтсервіс» був укладений договір інвестування зазначеного об`єкту, а згідно з договором від 27 грудня 2010 року про відступлення права вимоги, ТОВ «Сітістейтсервіс» відступило право вимоги за цим договором ОСОБА_1 , який повинен був стати інвестором і власником об`єктів інвестування, при цьому останній зобов`язався сплатити ТОВ «Сітістейтсервіс»

40 800 284,00 грн, але позивач своїх зобов`язань не виконав, а тому не став інвестором і не набув права власності на об`єкт інвестування.

Договором від 18 лютого 2011 року договір про відступлення права вимоги від

27 грудня 2010 року, укладений між ТОВ «Сітістейтсервіс» і ОСОБА_1 , був розірваний. ТОВ «Сітістейтсервіс» виконало усі умови договору, стало власником спірного нерухомого майна, яке фактично оспорюється позивачем і КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації». Договір про відступлення права вимоги № 87-ССС від 28 грудня

2010 року між ним і позивачем не укладався, оскільки не існувало і основного договору інвестування між ТОВ «Сіті-Стейт» і ТОВ «Сітістейтсервіс» від 01 липня 2010 року. Просив задовольнити зустрічний позов на підставі статей 15, 16, 316, 317, 320, 328, 331, 392 ЦК України.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 березня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Сітістейтсервіс», ТОВ «Сіті-Стейт» про визнання права власності відмовлено.

Зустрічний позов ТОВ «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 , КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», ТОВ «Сіті-Стейт» про визнання права власності задоволено.

Визнано за ТОВ «Сітістейтсервіс» право власності на допоміжні приміщення новозбудованого багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями, розташованого по АДРЕСА_1 , загальною площею 359,6 кв.м., до складу яких входять:

- водомірний вузол № 2, секція № 1, загальна площа 16,5 кв.м.;

- електрощитові загальною площею 29,7 кв.м. у складі: електрощитова № 5, секція № 1, загальна площа 6,6 кв.м., електрощитова № 5, секція № 4, загальна площа

6,3 кв.м., електрощитова № 8, секція № 10, загальна площа 8,4 кв.м., електрощитова № 17, секція № 12, загальна площа 8,4 кв.м.;

- тамбур загальною площею 68,1 кв.м. у складі: тамбур № IV, секція № 1, загальна площа 3,4 кв.м., тамбур № VII, секція № 2, загальна площа 3,4 кв.м., тамбур № І, секція № 3, загальна площа 3,3 кв.м., тамбур № І, секція № 4, загальна площа

3,5 кв.м., тамбур № V, секція № 5, загальна площа 7,8 кв.м., тамбур № VІІІ, секція

№ 5, загальна площа 3,5 кв.м., тамбур № ІХ, секція № 6, загальна площа 8,1 кв.м., тамбур № Х, секція № 6, загальна площа 3,4 кв.м., тамбур № І, секція № 7, загальна площа 3,2 кв.м., тамбур № VI, секція № 7, загальна площа 3,9 кв.м., тамбур № ІІ, секція № 8, загальна площа 1,8 кв.м., тамбур № VIII, секція № 9, загальна площа

1,9 кв.м., тамбур № ХІІ, секція № 10, загальна площа 4 кв.м., тамбур № XVI, секція № 10, загальна площа 2,2 кв.м., тамбур № XVIІ, секція № 11, загальна площа

3,8 кв.м., тамбур № XХIІ, секція № 11, загальна площа 2,1 кв.м., тамбур № 16, секція № 12, загальна площа 2,8 кв.м., тамбур № XХІIІ, секція № 12, загальна площа

3,8 кв.м., тамбур № XХVIІ, секція № 12, загальна площа 2,2 кв.м.;

- котельня загальною площею 41,4 кв.м. у складі: котельня № 2, секція № 4, загальна площа 20,7 кв.м., котельня № 10, секція № 6, загальна площа 20,7 кв.м.;

- теплопункт загальною площею 35,8 кв.м. у складі: теплопункт № 2, секція № 4, загальна площа 20,5 кв.м., теплопункт № 16, секція № 6, загальна площа 15,3 кв.м.;

- підсобні приміщення загальною площею 129,7 кв.м. у складі: підсобне приміщення № 4, секція № 1, загальна площа 1,9 кв.м., підсобне приміщення № 7, секція № 2, загальна площа 8,6 кв.м., підсобне приміщення № 4, секція № 4, загальна площа

1,6 кв.м., підсобне приміщення № 5, секція № 4, загальна площа 20,7 кв.м., підсобне приміщення № 3, секція № 4, загальна площа 4,9 кв.м., підсобне приміщення № 7, секція № 5, загальна площа 3,9 кв.м., підсобне приміщення № 12, секція № 6, загальна площа 8,2 кв.м., підсобне приміщення № 15, секція № 6, загальна площа 1,8 кв.м., підсобне приміщення № ХІІІ, секція № 6, загальна площа 1,9 кв.м., підсобне приміщення № XIV, секція № 6, загальна площа 2,4 кв.м., підсобне приміщення № XV, секція № 6, загальна площа 12,8 кв.м., підсобне приміщення

№ 7, секція № 6, загальна площа 20,5 кв.м., підсобне приміщення № 9, секція № 6, загальна площа 1,5 кв.м., підсобне приміщення № 8, секція № 6, загальна площа

4,6 кв.м., підсобне приміщення № 3, секція № 7, загальна площа 10 кв.м., підсобне приміщення № ІІ, секція № 7, загальна площа 4,6 кв.м., підсобне приміщення № 1, секція № 8, загальна площа 8 кв.м., підсобне приміщення № V, секція № 8, загальна площа 1,4 кв.м., підсобне приміщення № VІ, секція № 8, загальна площа 3 кв.м., підсобне приміщення № ХІ, секція № 9, загальна площа 3,8 кв.м., підсобне приміщення № 7, секція № 10, загальна площа 2,7 кв.м., підсобне приміщення

№ ХХ, секція № 11, загальна площа 0,9 кв.м.;

- техприміщення загальною площею 38,4 кв.м. у складі: техприміщення з балконом № ІІ, секція № 4, 6-ий поверх, загальна площа 19,3 кв.м., техприміщення з балконом № VIII, секція № 6, 6-ий поверх, загальна площа 19,1 кв.м.

Зобов?язано КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» здійснити державну реєстрацію права власності за ТОВ «Сітістейтсервіс» на допоміжні приміщення загальною площею 359,6 кв.м. новозбудованого багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями, розташованого по АДРЕСА_1 , до складу яких входять:

- водомірний вузол № 2, секція № 1, загальна площа 16,5 кв.м.;

- електрощитові загальною площею 29,7 кв.м. у складі: електрощитова № 5, секція № 1, загальна площа 6,6 кв.м., електрощитова № 5, секція № 4, загальна площа

6,3 кв.м., електрощитова № 8, секція № 10, загальна площа 8,4 кв.м., електрощитова № 17, секція № 12, загальна площа 8,4 кв.м.;

- тамбур загальною площею 68,1 кв.м. у складі: тамбур № IV, секція № 1, загальна площа 3,4 кв.м., тамбур № VII, секція № 2, загальна площа 3,4 кв.м., тамбур № І, секція № 3, загальна площа 3,3 кв.м., тамбур № І, секція № 4, загальна площа

3,5 кв.м., тамбур № V, секція № 5, загальна площа 7,8 кв.м., тамбур № VІІІ, секція

№ 5, загальна площа 3,5 кв.м., тамбур № ІХ, секція № 6, загальна площа 8,1 кв.м., тамбур № Х, секція № 6, загальна площа 3,4 кв.м., тамбур № І, секція № 7, загальна площа 3,2 кв.м., тамбур № VI, секція № 7, загальна площа 3,9 кв.м., тамбур № ІІ, секція № 8, загальна площа 1,8 кв.м., тамбур № VIII, секція № 9, загальна площа

1,9 кв.м., тамбур № ХІІ, секція № 10, загальна площа 4 кв.м., тамбур № XVI, секція № 10, загальна площа 2,2 кв.м., тамбур № XVIІ, секція № 11, загальна площа

3,8 кв.м., тамбур № XХIІ, секція № 11, загальна площа 2,1 кв.м., тамбур № 16, секція № 12, загальна площа 2,8 кв.м., тамбур № XХІIІ, секція № 12, загальна площа

3,8 кв.м., тамбур № XХVIІ, секція № 12, загальна площа 2,2 кв.м.;

- котельня загальною площею 41,4 кв.м. у складі: котельня № 2, секція № 4, загальна площа 20,7 кв.м., котельня № 10, секція № 6, загальна площа 20,7 кв.м.;

- теплопункт загальною площею 35,8 кв.м. у складі: теплопункт № 2, секція № 4, загальна площа 20,5 кв.м., теплопункт № 16, секція № 6, загальна площа 15,3 кв.м.;

- підсобні приміщення загальною площею 129,7 кв.м. у складі: підсобне приміщення № 4, секція № 1, загальна площа 1,9 кв.м., підсобне приміщення № 7, секція № 2, загальна площа 8,6 кв.м., підсобне приміщення № 4, секція № 4, загальна площа

1,6 кв.м., підсобне приміщення № 5, секція № 4, загальна площа 20,7 кв.м., підсобне приміщення № 3, секція № 4, загальна площа 4,9 кв.м., підсобне приміщення № 7, секція № 5, загальна площа 3,9 кв.м., підсобне приміщення № 12, секція № 6, загальна площа 8,2 кв.м., підсобне приміщення № 15, секція № 6, загальна площа 1,8 кв.м., підсобне приміщення № ХІІІ, секція № 6, загальна площа 1,9 кв.м., підсобне приміщення № XIV, секція № 6, загальна площа 2,4 кв.м., підсобне приміщення № XV, секція № 6, загальна площа 12,8 кв.м., підсобне приміщення

№ 7, секція № 6, загальна площа 20,5 кв.м., підсобне приміщення № 9, секція № 6, загальна площа 1,5 кв.м., підсобне приміщення № 8, секція № 6, загальна площа

4,6 кв.м., підсобне приміщення № 3, секція № 7, загальна площа 10 кв.м., підсобне приміщення № ІІ, секція № 7, загальна площа 4,6 кв.м., підсобне приміщення № 1, секція № 8, загальна площа 8 кв.м., підсобне приміщення № V, секція № 8, загальна площа 1,4 кв.м., підсобне приміщення № VІ, секція № 8, загальна площа 3 кв.м., підсобне приміщення № ХІ, секція № 9, загальна площа 3,8 кв.м., підсобне приміщення № 7, секція № 10, загальна площа 2,7 кв.м., підсобне приміщення

№ ХХ, секція № 11, загальна площа 0,9 кв.м.;

- техприміщення загальною площею 38,4 кв.м. у складі: техприміщення з балконом № ІІ, секція № 4, 6-ий поверх, загальна площа 19,3 кв.м., техприміщення з балконом № VIII, секція № 6, 6-ий поверх, загальна площа 19,1 кв.м.

Відмовляючи у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що умови договору про відступлення права вимоги за інвестиційним договором ОСОБА_1 не виконав, у зв`язку з чим договором від

18 лютого 2011 року договір від 27 грудня 2010 року, укладений між ТОВ «Сітістейтсервіс» і ОСОБА_1 , був розірваний сторонами. Крім цього, суду не надано належних і достовірних доказів про існування інвестиційного договору

№ 87-ССС від 01 липня 2010 року між ТОВ «Сіті-Стейт» і ТОВ «Сітістейтсервіс», а також договору № 12-28-2010 про відступлення права вимоги, яким ТОВ «Сітістейтсервіс» відступило права за вказаним вище договором ОСОБА_1 щодо об`єкту нерухомості по АДРЕСА_2 .

Отже, оскільки договірні правовідносини між ОСОБА_1 і ТОВ «Сітістейтсервіс» припинені щодо об`єкту в

АДРЕСА_1 і є недоведеними щодо об`єкту по АДРЕСА_2 , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону або договору.

Задовольняючи зустрічні позовні вимоги ТОВ «Сітістейтсервіс», суд першої інстанції виходив з того, що згідно з довідкою № 19 від 01 березня 2011 року ТОВ «Сіті-Стейт», станом на 01 березня 2011 року ТОВ «Сітістейтсервіс» в повному обсязі здійснило фінансування будівництва об`єкту інвестування за інвестиційним договором

№ 126-ССС, укладеним між ТОВ «Сіті-Стейт» і ТОВ «Сітістейтсервіс» 29 жовтня

2010 року в сумі 40 800 284,84 грн та отримало в КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» технічні паспорти на спірні допоміжні приміщення в АДРЕСА_1 .

КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» відмовило ТОВ «Сітістейтсервіс» у реєстрації його права власності на спірні об`єкти нерухомого майна, з мотивів того, що це не передбачено діючим законодавством.

Посилаючись на норми статті 182, частини першої статті 328, статей 331, 876, 386, 392 ЦК України, статей 7, 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність», суд дійшов висновку, що оскільки ТОВ «Сітістейтсервіс» виконало всі умови інвестиційного договору, у зв`язку з чим набуло право власності на об`єкти інвестування, але позивач ОСОБА_1 оспорює право власності Товариства, а БТІ відмовило в реєстрації права власності, чим відповідачі порушують інвестиційні і майнові права ТОВ «Сітістейтсервіс», суд дійшов висновку, що зустрічні позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 березня 2011 року скасовано в частині задоволення зустрічного позову ТОВ «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 , КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», ТОВ «Сіті-Стейт» про визнання права власності ТОВ «Сітістейтсервіс» на допоміжні приміщення загальною площею 359,6 кв.м. новозбудованого багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями, розташованого по АДРЕСА_1 , до складу яких входять:

- водомірний вузол № 2, секція № 1, загальна площа 16,5 кв.м.;

- електрощитові загальною площею 29,7 кв.м. у складі: електрощитова № 5, секція № 1, загальна площа 6,6 кв.м., електрощитова № 5, секція № 4, загальна площа

6,3 кв.м., електрощитова № 8, секція № 10, загальна площа 8,4 кв.м., електрощитова № 17, секція № 12, загальна площа 8,4 кв.м.;

- тамбур загальною площею 68,1 кв.м. у складі: тамбур № IV, секція № 1, загальна площа 3,4 кв.м., тамбур № VII, секція № 2, загальна площа 3,4 кв.м., тамбур № 1, секція № 3, загальна площа 3,3 кв.м., тамбур № 1, секція № 4, загальна площа

3,5 кв.м., тамбур № V, секція № 5, загальна площа 7,8 кв.м., тамбур № VIII, секція

№ 5, загальна площа 3,5 кв.м., тамбур № ІХ, секція № 6, загальна площа 8,1 кв.м., тамбур № Х, секція № 6, загальна площа 3,4 кв.м., тамбур № 1, секція № 7, загальна площа 3,2 кв.м., тамбур № VI, секція № 7, загальна площа 3,9 кв.м., тамбур № 11, секція № 8, загальна площа 1,8 кв.м., тамбур № VIII, секція № 9, загальна площа

1,9 кв.м., тамбур № ХІІ, секція № 10, загальна площа 4 кв.м., тамбур № XVI, секція

№ 10, загальна площа 2,2 кв.м., тамбур № XVII, секція № 11, загальна площа

3,8 кв.м., тамбур № ХХІІ, секція № 11, загальна площа 2,1 кв.м., тамбур № 16, секція № 12, загальна площа 2,8 кв.м., тамбур № ХХІІІ, секція № 12, загальна площа

3,8 кв.м., тамбур № XXVII, секція №12, загальна площа 2,2 кв.м.;

- котельня загальною площею 41,4 кв.м. у складі: котельня № 2, секція № 4, загальна площа 20,7 кв.м., котельня № 10, секція № 6, загальна площа 20,7 кв.м.;

- теплопункт загальною площею 35,8 кв.м. у складі: теплопункт № 2, секція № 4. загальна площа 20,5 кв.м., теплопункт № 16, секція № 6, загальна площа 15,3 кв.м.;

- підсобні приміщення загальною площею 129,7 кв.м. у складі: підсобне приміщення № 4, секція № 1, загальна площа 1,9 кв.м., підсобне приміщення № 7, секція № 2, загальна площа 8,6 кв.м., підсобне приміщення № 4, секція № 4, загальна площа

1,6 кв.м., підсобне приміщення № 5, секція № 4, загальна площа 20,7 кв.м., підсобне приміщення № 3, секція № 4, загальна площа 4,9 кв.м., підсобне приміщення № 7, секція № 5, загальна площа 3,9 кв.м., підсобне приміщення № 12, секція № 6, загальна площа 8,2 кв.м., підсобне приміщення № 15, секція № 6, загальна площа

1,8 кв.м., підсобне приміщення № ХІІ1, секція № 6, загальна площа 1,9 кв.м., підсобне приміщення № XIV, секція № 6, загальна площа 2,4 кв.м., підсобне приміщення № XV, секція № 6, загальна площа 12,8 кв.м., підсобне приміщення № 7, секція № 6, загальна площа 20,5 кв.м., підсобне приміщення № 9, секція № 6, загальна площа 1,5 кв.м., підсобне приміщення № 8, секція № 6, загальна площа 4,6 кв.м., підсобне приміщення № 3, секція № 7, загальна площа 10 кв.м., підсобне приміщення № 11, секція № 7, загальна площа 4,6 кв.м., підсобне приміщення № 1, секція № 8, загальна площа 8 кв.м., підсобне приміщення № V, секція № 8, загальна площа 1,4 кв.м., підсобне приміщення № VI, секція № 8, загальна площа 3 кв.м., підсобне приміщення № ХІ, секція № 9, загальна площа 3,8 кв.м., підсобне приміщення № 7, секція № 10, загальна площа 2,7 кв.м., підсобне приміщення № ХХ, секція № 11, загальна площа 0,9 кв.м.;

- техприміщення загальною площею 38,4 кв.м. у складі: техприміщення з балконом № 11, секція № 4, 6-ий поверх, загальна площа 19,3 кв.м., техприміщення з балконом № VIII, секція № 6, 6-ий поверх, загальна площа 19,1 кв.м.;

в частині зобов`язання КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» здійснити державну реєстрацію права власності на вказані приміщення за ТОВ «Сітістейтсервіс» та прийнято в цій частині нову постанову.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 , КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», ТОВ «Сіті-Стейт» про визнання права власності та зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Сітістейтсервіс» на допоміжні приміщення загальною площею 359,6 кв.м. новозбудованого багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями, розташованого по

АДРЕСА_1 - відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Сітістейтсервіс» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 880,40 грн.

В іншій частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від

18 березня 2011 року залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 , КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», ТОВ «Сіті-Стейт» про визнання права власності та зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Сітістейтсервіс» на допоміжні приміщення загальною площею 359,6 кв.м. новозбудованого багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями, розташованого по АДРЕСА_1 , апеляційний суд зробив висновок про те, що на час розгляду справи судом першої інстанції право власності на зазначені об`єкти у ТОВ «Сітістейтсервіс» не виникло, відтак відсутні підстави для задоволення позову. Апеляційний суд зробив висновок про порушення рішення суду першої інстанції прав та інтересів ОСОБА_2 , оскільки уклавши

30 вересня 2011 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що був посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мургою С. Г. за реєстровим № 2911, ОСОБА_2 стала рівноправним співвласником допоміжних приміщень у багатоквартирному будинку.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

26 березня 2021 року представник ТОВ «Сітістейтсервіс» - Котенко О. В. через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від

18 березня 2011 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 березня 2011 року питання про права, свободи, обов?язки та інтереси ОСОБА_2 не вирішувалося. Заявник вказує, що висновки суду апеляційної інстанції про те, що доводи представника ТОВ «Сітістейтсервіс» про необхідність закриття апеляційного провадження у справі є необґрунтованими, зроблені без урахування усталеної практики Верховного Суду.

Доводи інших учасників справи

24 травня 2021 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду відзив, у якому просить у задоволенні касаційної скарги ТОВ «Сітістейтсервіс» відмовити, а постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року залишити без змін.

Рух касаційної скарги та матеріалів справи

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року поновлено ТОВ «Сітістейтсервіс» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від

28 січня 2021 року. Відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з святошинського районного суду міста Києва.

20 травня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Постанова Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року оскаржується в частині зустрічних позовних вимог ТОВ «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 , КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», ТОВ «Сіті-Стейт» про визнання права власності.

В іншій частині постанова Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року не оскаржується, а тому відповідно до правил частини першої статті 400 ЦПК України судом касаційної інстанції не перевіряється.

Короткий зміст фактичних обставин справи

29 жовтня 2010 року між ТОВ «Сітістейтсервіс» і ТОВ «Сіті-Стейт» був укладений інвестиційний договір № 126-ССС, об`єктом якого відповідно до проектно-кошторисної документації є багатоквартирний житловий будинок з вбудованими офісними приміщеннями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , інвестиційною вартістю 40 800 284,84 грн.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 15 листопада 2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Сіті-Стейт», останнє є орендарем земельної ділянки в Київській області, Бориспільський район, Щасливська сільська рада, площею 0,2581 га, з цільовим призначенням: для розташування і обслуговування об`єктів нерухомості.

27 грудня 2010 року між ТОВ «Сітістейтсервіс» і ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги згідно інвестиційного договору №126-ССС від 29 жовтня 2010 року, укладеного між ТОВ «Сітістейтсервіс» і ТОВ «Сіті-Стейт».

Згідно інвестиційного договору № 126-ССС від 29 жовтня 2010 року, укладеного між ТОВ «Сіті-Стейт» як забудовником та ТОВ «Сітістейтсервіс» як інвестором, об`єктом будівництва є багатоповерховий житловий будинок з вбудованими офісними приміщеннями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 3.2.10 Статуту ТОВ «Сітістейтсервіс», учасником товариства, який володіє часткою у капіталі товариства в розмірі 99% є ТОВ «Сіті-Стейт».

Об`єктом інвестування за вказаним інвестиційним договором є визначені цим договором приміщення, майданчики та інші площі спільного користування (які конструктивно не входять до площі квартир), технологічні мережі, експлуатаційні комунікації та інженерні системи забезпечення функціонування житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Детальна характеристика об`єкта інвестування погоджена сторонами в додатку № 2 «Перелік та технічні характеристики елементів об`єкта інвестування» та додатку 3 «Техніко-економічна специфікація об`єкта інвестування» до цього договору, які є невід`ємними частинами договору. Розмір інвестиції становить 40 800 284,84 грн, які інвестор зобов`язується перерахувати на поточний рахунок забудовника з метою виконання умов цього договору.

Як вбачається з додатку № 2 до договору, елементами об`єкта інвестування є, зокрема: сходові клітки, площею 1593,6 кв.м., шахти і машинні відділення ліфтів, приміщення водомірного вузла, приміщення електрощитових, приміщення теплопункту, приміщення серверного вузла, приміщення котельні, вбудовані ніші для інженерних комунікацій, тамбури, інші технічні приміщення, внутрішньобудинковий водопровід, внутрішньобудинкова каналізація, внутрішньо будинкова мережа опалення, автономна дахова котельня, система електропостачання та електроосвітлення, ліфти, газони та квітники, асфальтове покриття, мощення тротуарів, шлагбауми, дерева та чагарники, підвали, сміттєзбірник, коридори, та інші системи і підсобні приміщення.

Відповідно до сертифікату відповідності № 00001681, Інспекція ДАБК у Київській області засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта - багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями (нове будівництво) з такими показниками: загальна площа квартир -

13 413,1 кв.м., кількість поверхів - 6, кількість квартир - 196, житлова площа - 7774,4 кв.м., загальні площі - диспетчерська - 535,7 кв.м., ТП - 110,6 кв.м., сміттєзбірник -31,5 кв.м., споруда артезіанських свердловин - 40,3 кв.м.,

по АДРЕСА_1 , проектній документації, вимогам державних стандартів будівельних норм і правил та підтверджує його готовність до експлуатації.

Сертифікат відповідності виданий 04 січня 2011 року на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 31 грудня 2010 року № 1681.

КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» відмовило ТОВ «Сітістейтсервіс» у реєстрації його права власності на спірні об`єкти нерухомого майна, з мотивів того, що це не передбачено діючим законодавством.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення в оскаржуваній частині відповідає.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Рішенням Конституційного Суду України № 4рп/2004 від 02 березня 2004 року у справі про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків встановлено, що допоміжні приміщення, відповідно до пункту 2 статті 10 Закону, стають об`єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним документом - свідоцтвом про право власності на квартиру. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій. Власникам квартир немає необхідності створювати з цією метою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ( в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення) визначено, що:

- допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення);

- загальне майно - це частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених у статуті об`єднання (кладові, гаражі, в тому числі підземні, майстерні тощо);

- неподільне майно - це неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку;

- технічне обладнання багатоквартирного будинку - інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир (загальні будинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання, елеваторних вузлів, а також елементи благоустрою території).

Статтею 19 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку» встановлено, що спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна

Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню. Загальне майно перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку.

Власники приміщень володіють, користуються і у встановлених цим Законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном.

Об`єкти права спільної власності на майно можуть бути передані в користування фізичній або юридичній особі або групі осіб у разі, якщо це не пов`язано з порушенням прав і інтересів інших співвласників неподільного та загального майна, які охороняються законом.

В пункті 2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом № 127 Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 25 травня 2001 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773 визначено, зокрема, що :

- допоміжні приміщення будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення);

- поверх мансардний (мансарда) - поверх у горищному просторі, фасад якого повністю або частково утворений поверхнею (поверхнями) похилої чи ламаної покрівлі;

- тамбур - прохідний простір між дверима, що слугує для захисту від проникнення холодного повітря, атмосферних опадів, пилу, диму і запахів при вході до будинку, на сходову клітку чи в інші приміщення.

Таким чином, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову про визнання права власності за ТОВ «Сітістейтсервіс» на допоміжні приміщення багатоквартирного житлового будинку, а саме: 22 підсобних приміщення, що розташовані у підвалі, мансарді, на 1-му поверсі будинку, 2 котельні, 2 теплопункти, 4 електрощитові, водомірний вузол, 19 тамбурів, 2 технічних приміщення, суд апеляційної інстанції прийняв до уваги вимоги вищевказаних норм, звернув увагу, що усі вище перелічені об`єкти належать до допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, призначених для забезпечення експлуатації будинку, розміщення технічного обладнання, що забезпечує належне функціонування жилого будинку.

Вказані допоміжні приміщення відповідно до статті 19 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку» належать до неподільного майна, яке перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку, та відповідно не можуть бути визнані окремими об`єктами нерухомості, як об`єктами цивільних прав.

Як вбачається з листа КП Бориспільської міської ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» за № 8 від 18 лютого 2011 року комунальне підприємство не вбачає підстав для видачі ТОВ «Сітістейтсервіс» свідоцтва про право власності на допоміжні приміщення, загальною площею 359,6 кв.м., новозбудованого багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , оскільки це суперечить чинному законодавству України.

Враховуючи викладене, правильним є висновок апеляційного суду про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ «Сітістейтсервіс» про визнання права власності на допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку.

Доводи представника ТОВ «Сітістейтсервіс» про необхідність закриття апеляційного провадження з тих підстав, що права ОСОБА_2 вказаним судовим рішенням не порушуються, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, уклавши

30 вересня 2011 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що був посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мургою С. Г. за реєстровим № 2911, ОСОБА_2 стала рівноправним співвласником допоміжних приміщень у багатоквартирному будинку. При цьому право власності ОСОБА_2 не оскаржується.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів залишає касаційну скаргу без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року в частині зустрічних позовних вимог ТОВ «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 , КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», ТОВ «Сіті-Стейт» про визнання права власності - без змін, оскільки підстави для скасування судового рішення в цій частині відсутні.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року в частині зустрічних позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 , комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» про визнання права власності залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська