Ухвала

від 11.08.2020 по справі 2-2969/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/11261/2020 Головуючий в суді 1 інстанції Чала А.П.

Унікальний номер справи: 2-2969/11

У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сітістейтсервіс , Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті-Стейт про визнання права власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сітістейтсервіс до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське Бюро технічної інвентаризації , Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті-Стейт про визнання права власності,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2011 року зустрічний позов задоволено, в задоволенні первісного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 18 листопада 2019 року особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в розгляді даної справи участі не приймала, оскаржуване рішення суду не отримувала. 28 жовтня 2019 року, здійснюючи моніторинг сайту Єдину державного реєстру судових рішень, випадково виявила оскаржуване рішення від 18 березня 2011 року, результати якого напряму впливають на її права та обов`язки, як співвласника будинку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено на підставі ст. 352 ЦПК України.

Постановою Верховного Суду від 13 липня 2020 року ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року скасовано, справу передано до Київського апеляційного суду для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 березня 2011 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, враховуючи, що скаржник не приймала участі в розгляді даної справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції 17 грудня 2019 року копію ухвали від 16 грудня 2019 року, оригінал апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами (в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 5 460 грн.) було повернуто скаржнику з підстав, передбачених ч. 4 ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, відсутність оригіналу апеляційної скарги позбавляє можливості апеляційний суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду та виконати вимоги ст. 359, 361, 365, 366 ЦПК України, надати іншим учасникам справи право на подання своїх заперечень (пояснень) з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: для подання оригіналу апеляційної скарги та оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з тим, в поданій апеляційній скарзі скаржником не зазначено повне найменування позивача за первісним позовом, його місце проживання та не додано копії скарги та письмових матеріалів .

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2011 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі не виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук