Ухвала

від 18.04.2022 по справі 707/1285/21

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

707/1285/21

2/707/97/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання Хандусь І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Євтушенка М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та автокооперативу «Тополь»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та автокооперативу «Тополь», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову (збільшеннярозміру позовнихвимог) від 14 грудня 2021 року /а.с. 86-88/, просить суд:

- встановити факт проживання однією cім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період з 2009 року по 15 січня 2021 року;

- визнати будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,4665 га, кадастровий номер 7124986500:04:001:0156, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; причіп легковий-В, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; та гараж № НОМЕР_3 , що знаходиться в автокооперативі «Тополь»; спільною сумісною власністю сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 23 лютого 1998 року, РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на:

?Ѕ частку житлового будинку з прибудовою літ. А-І, загальною площею 52,6 кв.м, житловою площею 19,1 кв.м., з надвірними спорудами: гаражем Б, сараєм В, літньою кухнею з прибудовою Г,г, вбиральнею Ж, погрібом Д, воротами з хвірткою № 1, огорожею № 2, колодязем Ѕ № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

?Ѕ частку земельної ділянки площею 0,4665 га, кадастровий номер 7124986500:04:001:0156, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

?Ѕ частину причіпа легкового-В, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

?Ѕ частину гаража № НОМЕР_3 , що знаходиться в автокооперативі «Тополь».

Представник позивача адвокат Євтушенко М.П. у судовому засіданні, яке відбулося 19 квітня 2022 року, до початку розгляду справи по суті, надав суду письмову заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання гаража № НОМЕР_3 , що знаходиться в автокооперативі «Тополь», спільною сумісною власністю сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а також про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину вказаного гаража, без розгляду і наполягав на її задоволенні.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду.

Представник відповідача Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

При цьому, сільський голова Мошнівської сільської ради Шкарбута Б.В. 09 березня 2022 року скерував на офіційну електронну адресу суду лист, у якому зазначив, що Мошнівська сільська рада не заперечує проти слухання справи без участі її представника, своєї правової позиції по суті спору не висловив /а.с. 172/.

Представник відповідача автокооперативу «Тополь» Шумейко С.О., будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явився, однак 01 лютого 2022 року подав до канцелярії суду письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та просить розгляд справи проводити без його участі /а.с. 157/.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також звернулися до суду з письмовими заявами, у яких проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечили, а розгляд справи просили провести без їхньої участі /а.с. 148, 149/.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, подану представником позивача, заслухавши позивача та її представника, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, вказана заява не суперечить вимогам закону, а тому вважає можливим на підставі заяви позивача залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання гаража № НОМЕР_3 , що знаходиться в автокооперативі «Тополь», спільною сумісною власністю сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а також про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину вказаного гаража.

За приписами ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та автокооперативу «Тополь»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку спільного майна подружжя, в частині позовних вимог про визнання гаража № НОМЕР_3 , що знаходиться в автокооперативі «Тополь», спільною сумісною власністю сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а також про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину вказаного гаража, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко